El debate del proyecto de Presupuesto 2023 que se discute en el Congreso de la Nación tiene, entre otros, un punto que generó polémica – sobre todo en el Poder Judicial - y está relacionado con el pago del impuesto a las ganancias. Dicho aspecto generó respuestas corporativas de todo el arco judicial, e incluso, de algunos dirigentes de la oposición. En diálogo con AIRE, el abogado constitucionalista, Domingo Rondina explicó el origen de la eximición del pago del impuesto que beneficia a los jueces y empleados judiciales, cuyos sueldos están ubicados entre los más altos de Argentina.
El debate del proyecto de Presupuesto 2023 que se discute en el Congreso de la Nación tiene, entre otros, un punto que generó polémica – sobre todo en el Poder Judicial - y está relacionado con el pago del impuesto a las ganancias.
En primer lugar, Rondina, reconoció que este debate “malo no es para nada” y que “sería muy bueno que los jueces empiecen a pagar ganancias, mientras que los demás asalariados también la paguen. Es para todos o para ninguno”.
El reconocido constitucionalista se ubicó entre “los que cree que es inconstitucional que se cobren ganancias sobre los salarios”, resaltó que “ningún asalariado debería pagar el impuesto a las ganancias”, pero aclaró: “En todo caso, los salarios más altos podrían estar regulados por algún otro tributo”.
“Los únicos que se autoeximen son los jueces y empleados judiciales”
Rondina hizo un repaso histórico que explica la eximición del pago de tributos por parte de los magistrados. “Los únicos que se autoeximen son los jueces y empleados judiciales. La Constitución nacional contiene una norma que dice que el Congreso y el Ejecutivo no le pueden poner tributos solo para jueces, para evitar aprietes”, comentó el especialista y especificó: “Cuando se dictó la Constitución del 53, había antecedentes en algunos países, donde los presidentes, para hacer que los jueces sean proclives a fallar a su favor, les imponía ciertos tributos. Para que eso no ocurra, los constituyentes colocaron esa prohibición”. Sin embargo, Rondina aclara que “cuando hablamos del impuesto a las ganancias, no es solo para jueces, sino para todos los asalariados”.
El constitucionalista desnudó una contradicción clara en la postura de los jueces. “Son de los sueldos más altos, pero además, los paga el Estado nacional mediante impuestos que ellos se niegan a pagar”. Al respecto, afirmó que hay sueldo que superarían los cinco millones de pesos. Además, añadió: "Si hubiera una ley que diga que los jueces deben pagar tal impuesto, eso sí sería una presión, pero esto no es solo para los jueces, sino para todos los que cobran un salario".
En el año 2016, el Congreso nacional sancionó una ley para que los jueces que fueron nombrados desde el 2017 en adelante, paguen ganancias. “Pero el hecho de que solo paguen los nombrados desde 2017 ace que sean muy pocos. Hay jueces que pagan y otros que no”, apuntó.
Sobre el futuro de la norma, si es que se aprueba en el Congreso, Rondina adelantó que “si se sanciona, se va a plantear la inconstitucionalidad. Los jueces alegan la independencia del poder judicial. Si el Congreso lo aprueba, los jueces lo van a anular”.
Además, el abogado recordó que el actual presidente de la Corte, Horacio Rosatti, en su momento, se manifestó a favor de que los jueces paguen ganancias. “Esperemos que esa misma postura sea manifestada en esta oportunidad”, reclamó.
Por último, Rondina destacó el interés de la discusión. “La ciudadanía tiene que ver cómo actúa cada funcionario. Está bueno que la ciudadanía se dé cuenta de lo mal que actúan muchas veces los jueces. Y el tema ganancias pone blanco sobre negro”.
Te puede interesar
