Cuidacoches: Diputados extiende el debate en comisiones y convoca a la Iglesia, que ya marcó su postura
La Cámara de Diputados resolvió extender el debate sobre el proyecto que prohíbe a los cuidacoches y citó a la Iglesia, que expuso su punto de vista en un comunicado.
El debate en Diputados sobre el proyecto de ley –con media sanción del Senado- que prohíbe la actividad de cuidacoches se extiende no sólo por diferencias internas en el oficialismo, sino por críticas vertidas por la Iglesia.
El debate en Diputados sobre el proyecto de ley –con media sanción del Senado- que prohíbe la actividad de cuidacoches en Santa Fe se extiende no sólo por algunas diferencias internas en el bloque oficialista de Unidos para Cambiar Santa Fe, sino por críticas vertidas por una de las instituciones más relevantes de la sociedad: la Iglesia.
Te podría interesar
En la sesión de este jueves, la Cámara baja resolvió establecer una nueva fecha para el tratamiento del proyecto en el recinto, pero antes deberá concretarse un plenario de las comisiones de Seguridad, de Asuntos Constitucionales y de Presupuesto, al que será convocada la Pastoral Social y aquellas instituciones que pretendan expresar su postura. La sesión será el jueves 4 de junio y el plenario de comisiones se concretará el miércoles 3.
Cuidacoches: Diputados extiende el debate en comisiones y convoca a la Iglesia
El pronunciamiento de la Iglesia se dio este miércoles luego de un encuentro encabezado por el arzobispo de Rosario, Eduardo Martín, junto al responsable de la Pastoral Social de Rosario, el padre Fabián Monte, integrantes de la comisión diocesana y un grupo de cuidacoches de la ciudad del sur provincial.
En el documento, la Iglesia reafirmó “el compromiso en el acompañamiento a estos trabajadores informales” y sostuvo que “cada persona posee una dignidad inalienable y que, a los ojos de Dios, todo trabajo constituye un derecho y una expresión de esa dignidad”.
Durante el encuentro, monseñor Martín sostuvo que las actividades vinculadas al cuidado de vehículos “no deben eliminarse, sino ordenarse y regularse”, aunque aclaró que sí deben perseguirse las situaciones de violencia, amenazas o extorsión que puedan registrarse en determinados ámbitos.
“Entendemos que brindan un pequeño servicio que ayuda a los demás. Por eso creemos que este tipo de actividades no deben eliminarse, sino ordenarse y regularse, principalmente para identificar a quienes se aprovechan de estas situaciones”, expresó el arzobispo.
Conductas extorsivas o violentas
En esa línea, remarcó que “la autoridad debe actuar” frente a conductas extorsivas o violentas, especialmente en espectáculos masivos y zonas cercanas a estadios.
LEER MÁS ► Ley contra cuidacoches en Santa Fe: el oficialismo debate alternativas para destrabar el proyecto
Sin embargo, también diferenció esos casos de quienes realizan la actividad para subsistir. “Hay muchísima gente que simplemente intenta ganarse el pan ofreciendo un pequeño servicio, porque todos tenemos algo para aportar en esta sociedad, aun el más pequeño”, afirmó Martín.
El arzobispo además pidió “no expulsar ni descartar” a las personas en situación de vulnerabilidad y reclamó mayores políticas de integración laboral. “Ojalá pudiéramos integrarlos mucho más y que puedan acceder a un trabajo digno, porque ese sigue siendo el gran drama de la cuestión social”, sostuvo.
Diferencias internas
Las diferencias internas, especialmente entre radicales y socialistas, quedaron expuestas en las reuniones de comisión y es uno de los principales factores que demoraron el tratamiento del expediente. En ese marco, el socialismo trabaja en una propuesta alternativa que presentará próximamente, según dijeron fuentes parlamentarias a AIRE.
Uno de los puntos que concentró las objeciones fue el artículo 4 del proyecto, que asigna a los municipios la acción sancionatoria. Funcionarios municipales plantearon reparos sobre ese esquema y manifestaron que los gobiernos locales no deberían quedar como únicos responsables de la aplicación de la norma.
Sin embargo, desde sectores del oficialismo aún defienden el diseño actual del proyecto y rechazan trasladar esa competencia al Ministerio Público de la Acusación. “Este tema no lo puede tomar el MPA porque está rebalsado con otras cosas”, sostienen.