menu
search
Política Consejo de la Magistratura | Corte Suprema | Congreso

Consejo de la Magistratura: opiniones encontradas entre los especialistas luego del fallo de la Corte

Al igual que en el ámbito político, dentro del Poder Judicial hay miradas encontradas acerca del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que toma la conducción del órgano que controla y designa a los jueces. Voces a favor y en contra.

La Corte Suprema de la Nación ratificó que el Consejo de la Magistratura funcionará de acuerdo con el fallo dictado en diciembre pasado, que establece una conformación de 20 miembros, aunque no tenga la totalidad de los designados. La Corte frenó así el intento de demorar el desembarco de Horacio Rosatti como presidente del Consejo, a partir de un fallo de un juez federal de Paraná que le prohibió al Congreso designar a un senador y un diputado como consejeros.

La medida tomada por el máximo órgano de la Justicia nacional generó fuertes repercusiones, tanto a favor como en contra.

En contacto con AIRE, el abogado constitucionalista, Domingo Rondina, calificó la iniciativa de la Corte de “apresurada”, sostuvo que el Congreso necesita más tiempo para declarar una ley y pidió que haya “acuerdo” entre los tres poderes del Estado.

“Me gustaría que el tema se resuelva mediante acuerdos entre las cabezas de los tres poderes del Estado. No puede la Corte tomar una decisión sin tratar de buscar una solución”, dijo Rondina y sostuvo que “120 días para una ley del Congreso es muy poco. A la Corte le llevó entre 15 y 16 años tramitar ese expediente. Hay que darle más plazo al Congreso para resolver por acuerdos”.

Para el especialista en derecho constitucional “es demasiada apresurada la resolución que le está dando la Corte al tema”, pero sobre las críticas expresadas hacia Horacio Rosatti, manifestó que “son chicanas”.

domingo rondina 29 08 _page.jpg
“Me gustaría que el tema se resuelva mediante acuerdos entre las cabezas de los tres poderes del Estado. No puede la Corte tomar una decisión sin tratar de buscar una solución”, dijo Rondina.

“Me gustaría que el tema se resuelva mediante acuerdos entre las cabezas de los tres poderes del Estado. No puede la Corte tomar una decisión sin tratar de buscar una solución”, dijo Rondina.

“Funcionan así estas cosas. Haberse votado a sí mismo (como presidente de la Corte) es parte de las reglas del juego, (Rosatti) no está haciendo nada irregular”, agregó Rondina.

Quien también se manifestó con duros términos en sus redes sociales fue el exjuez, Carlos Rozanski. “Si Rosatti se adueña del Consejo de la Magistratura, el impacto será terrible. Los golpes a la democracia siempre son una tragedia. Entre blando y duro, la única diferencia es de erección”, disparó el exmagistrado. Además, destacó: “Le haría muy bien a la salud de la democracia que el Presidente denunciara hoy mismo a los jueces de la Corte Suprema. Hoy la Corte Suprema violó la Constitución.

Durante las últimas horas, Rozanski había anticipado que la Corte Suprema “concretará uno de los actos más vergonzantes que ese cuerpo haya pronunciado desde el 10 de septiembre de 1930, en que convalidó el primer golpe de Estado en nuestro país. Impulsado por la extrema derecha jurídica del país, el fallo representa un golpe institucional sin precedentes y mañana, 18 de abril, será su concreción”.

El exjuez sostuvo que “estamos ante un grave desafío a dos poderes del Estado que se encuentran hasta ahora inmovilizados ante el atropello de la cabeza del Poder Judicial que se ha erigido ilegalmente en legislador”.

Embed

Por último, lanzó una crítica hacia la gestión de Alberto Fernández por no avanzar con la reforma de la Justicia. “Si se hubieran tomado las decisiones necesarias para democratizar la Justicia, muchos de los dirigentes de la derecha estarían procesados. Algunos de ellos, presos. La derecha, en ese caso, jamás sería opción”.

Por su parte, el abogado constitucionalista, Daniel Sabsay, defendió el fallo de la Corte. “Ellos (el oficialismo) hablan de ilegalidad porque no les conviene lo que decidió la Corte, que se ha expedido en una función que le es propia, que es control de la constitucionalidad de normas como leyes y decretos”.

El experto añadió que "la Corte ha confirmado un fallo que declaró la inconstitucionalidad de la ley 26.080, la cual redujo de 20 a 13 miembros la integración del Consejo de la Magistratura. Es una modificación que había sido promovida por la entonces senadora Cristina Kirchner para acrecentar la representación de los puestos políticos en el cuerpo".

"La norma era inconstitucional porque no respetaba el equilibrio que se busca, que son cuatro representantes de cada estamento. La Corte actuó con responsabilidad, a través del sistema de frenos y contrapesos que suele utilizar, es la clave de la contención de poder de toda República", puntualizó Sabsay.

Embed

En la misma dirección, el abogado precisó que “la Corte está facultada para opinar sobre los actos del Poder Ejecutivo y así y todo no lo hace, se maneja a través de sentencias. El Ejecutivo, que no puede hacerlo, se la pasa criticando a la Corte. Si la Corte Suprema opinara sobre lo que hace el Poder Ejecutivo sería un escándalo”.

Por último, remarcó que "la Constitución Nacional dice que el Consejo será integrado por los jueces de todas las instancias. ¿Cómo no se va a interpretar que debe estar la Corte que es la cabeza del Poder Judicial?".