Caminos de la ruralidad en Santa Fe: los consensos y las dudas que genera el nuevo proyecto
El proyecto Caminos de la Ruralidad busca mejorar las rutas pero divide aguas entre el impacto social positivo y la fuerte incertidumbre por lo impositivo.
El debate legislativo en torno al proyecto de ley "Caminos de la ruralidad y de la productividad" ha comenzado a sumar opiniones diversas.
El debate legislativo en torno al proyecto de ley "Caminos de la ruralidad y de la productividad" ha comenzado a sumar opiniones diversas de referentes de los gobiernos locales, el poder Legislativo y el sector agropecuario.
Te podría interesar
La iniciativa tiene como propósito central optimizar la infraestructura de rutas secundarias y accesos viales en el territorio santafesino para apuntalar la producción regional y el arraigo social, un eje que recoge tanto valoraciones favorables por sus antecedentes prácticos como severas advertencias estructurales respecto de su financiamiento y equidad tributaria.
Desde la perspectiva del territorio profundo y la administración de los distritos, el presidente comunal de Arteaga, Julián Vignati, brindó un firme respaldo al tratamiento de la norma legislativa. En diálogo con AIRE, el mandatario valoró que otorgar fuerza de ley a este programa representa un avance hacia el federalismo y la transparencia, además de subsanar las asimetrías de financiamiento que asfixian a las administraciones locales.
Caminos de la ruralidad en Santa Fe: los consensos y las dudas que genera el nuevo proyecto
El funcionario local explicó que en Arteaga la experiencia con este tipo de obras en Colonia Lago di Como benefició a una planta de silos, a una capilla y a la vida diaria de la zona, por lo que defendió que el proyecto se instituya definitivamente más allá de las banderas partidarias. Respecto de los beneficios del marco legal, Vignati afirmó: “Celebro la iniciativa y ojalá se concrete y no quede solo en un proyecto. Yo fui uno de los beneficiarios y el impacto fue muy positivo”.
Asimismo, agregó que convertirlo en normativa “le da previsibilidad y sustentabilidad a este tipo de proyectos. Además, le quita discrecionalidad política y permite que todos los presidentes comunales puedan proyectar obras más allá del color político o del gobierno de turno”.
Profundas transformaciones sociales y educativas
En sintonía con las bondades del programa pero desde el plano parlamentario, el senador por el departamento Villa Constitución, Germán Giacomino, defendió de manera enérgica la propuesta, apoyándose en los resultados palpables que el sistema ha evidenciado en el sur de Santa Fe.
El legislador oficialista subrayó que estas intervenciones viales generan profundas transformaciones sociales y educativas en parajes rurales como Runciman o Arturo Morante, garantizando la escolaridad, abriendo vetas recreativas e impulsando la dinámica de establecimientos productivos como el feedlot de la familia Larrauri. Para fundamentar el impacto regional en la comunicación entre pueblos vecinos, Giacomino ejemplificó la reciente unión de las localidades de Cepeda y La Vanguardia mediante una traza de seis kilómetros que ya resistió precipitaciones de sesenta y cinco milímetros sin registrar anegamientos.
El senador remarcó la importancia de profundizar este esquema mediante consorcios o comunas para romper viejos mitos urbanos y concluyó que el desarrollo de la infraestructura vial “le modifica y le mejora la calidad de vida a la gente un montón, un montón. Y a veces pensamos que porque es la zona rural, poca gente, y cuando vos desarrollas el proyecto te das cuenta que cambia”.
LEER MÁS ► Rafaela: reclaman por demoras y angostamiento en los “Caminos de la Producción”
Alarmantes riesgos fiscales
En la vereda opuesta del debate, el sector gremial de la producción introdujo serios reparos técnicos y políticos al proyecto de ley. El ingeniero agrónomo Juan Carlos Pujato, secretario general de la Sociedad Rural de Santa Fe, alertó sobre los alarmantes riesgos fiscales que se esconden detrás de la recaudación.
Si bien el dirigente calificó la discusión vial como fundamental, sincera y obligatoria para el Estado, contrapuso que las soluciones viales no llegan a los frentistas pese a la altísima presión tributaria actual. La entidad manifestó su alarma tras un informe de la cartera de Obras Públicas que explicitó la falta de fondos provinciales para obras mayores, lo que encendió sospechas sobre una inminente suba encubierta de tributos locales o tasas comunales sobre un sector condicionado por los derechos de exportación nacionales.
De manera contundente sobre los costos impositivos, Pujato advirtió: “El campo no puede soportar un solo impuesto más, eso es real. Entonces nos da un poco de miedo que a lo mejor una baja de impuestos vía derecho de exportación se compense con una suba de impuestos provinciales vía una causa justa que es la de los caminos”.
El referente de la Sociedad Rural desestimó los beneficios de desgravación de Ingresos Brutos del proyecto de ley indicando que esa medida “no moja la aguja” en la realidad diaria y criticó que la agenda oficial intente absorber rutas nacionales deterioradas cuando no se puede mantener la red provincial, como ocurre con la interrupción del puente sobre la Ruta Provincial 64 entre López y Coronda.
Por último, Pujato cuestionó la distorsión del sistema comercial y la exclusión de los pequeños productores arrendatarios, exigiendo una verdadera mesa de control sobre las cuentas de la provincia y una planificación integral de ripio que priorice a las cuencas lecheras por sobre los fines puramente recaudatorios de los gobiernos de turno.