Susana Luna, la primera jueza de Santa Fe que lleva el derecho penal a Instagram: "Hay que llegar más a la gente"

La jueza de garantías de Santa Fe, Susana Luna, decidió hacer lo que muy pocos se animan en el ámbito de la Justicia: dar su punto de vista sobre determinados temas del derecho penal y comunicarlos a través de una cuenta de Instagram. En otras palabras, intentar llegarle al ciudadano común, sin entrar en casos particulares.

Se desempeña como jueza desde el año 2010, cuando ingresó al Poder Judicial y estuvo al frente del Juzgado de Instrucción Cuarta. Desde por lo menos el 2015, hasta la actualidad, oficia como magistrada en el sistema acusatorio, al cual lo califica como una “evolución” de la Justicia santafesina.

Susana Luna, la primera jueza de Santa Fe que lleva el derecho penal a Instagram

“Creo que hay que llegar más a la gente”, dijo en una entrevista realizada con AIRE y en donde contó los pormenores de crear una cuenta en una red social y hablarle a la cámara. “Había un concepto de antaño y creo que eso ya un poco se va dejando de lado, esa cuestión acartonada del juez o cuasi privilegiada, de que los jueces están por arriba y no, los jueces somos servidores públicos. Tenemos que explicar”, sostuvo.

— ¿Cómo surge esta idea de llevar eh el derecho a las redes sociales siendo usted jueza?

— Veía que había cuestiones que la gente se preguntaba. ¿Por qué esta persona salió tan rápido? ¿Por qué la Justicia actuó de esta manera? ¿Por qué lo absolvió? ¿Por qué?, y empecé a darme cuenta que había mucho desconocimiento. Sentía que faltaba como una información, algo.

El juez debe llegar. Esto es un servicio público y sentía la necesidad de que tenía que explicar un poco qué era esto, qué era el rol, cuándo cómo operaban los jueces y las limitaciones que tenemos los magistrados, que es la ley precisamente. Más allá de que seamos intérpretes de esas leyes, por supuesto que el marco está dado por la propia ley y tiene que ser una interpretación razonada, fundamentada, insisto, en el marco de la ley, pero también veía que se dificultaba la comprensión.

Entonces dije, "cómo yo me desprendo de esa terminología jurídica tan propia del derecho penal, tan específica y poder llegar a la gente que esencialmente no es abogada, no conoce el derecho, mucho menos el derecho penal".

Hay algo también que analizo hace unos años y es que la gente cuando habla de justicia, siempre lo relaciona con el derecho penal, pero ¿por qué? Porque el derecho penal es lo cotidiano, lo que nos toca, los robos, los homicidios, los femicidios. Necesitaba eso de comunicar y de hacerle saber cómo funciona en algún punto el proceso penal, cómo decidimos los jueces, cómo a veces también estamos limitados y debemos fundamentar que no es una cuestión discrecional, qué son las partes en el proceso cuando viene una acusación fiscal y nosotros tenemos que ceñir a esa acusación, más allá de que por supuesto la decisión siempre va a ser de un juez y también respetando el derecho de la defensa, de querella y demás. Esa fue mi inquietud.

— ¿Y hace un poco de ruido en el mundillo que una jueza salga a presentarse en las redes sociales?

— Yo trato siempre de ser muy respetuosa del rol, respeto muchísimo a mi cargo y sobre todo el Poder Judicial. Yo antes de hacer esta decisión hablé con una persona que está muy por arriba y yo dije: "Bueno, puedo hacer esto en este contexto”, hablando de generalidades, no casos particulares, porque por supuesto tengo que preservar mi imparcialidad.

Además, no podría hablar de casos mucho menos de otros colegas y menos tampoco de los que yo esté llevando adelante, pero sí la generalidad. Es decir, partir de principios generales, elementales que tengan que ver con esta cuestión de entender un poquito las bases y después ir ejemplificando casos que en la cotidianidad se pueden dar. Por ejemplo, ahora estoy abordando la legítima defensa y se dan casos donde la gente y me hacen preguntas por privado y a mí me llena de satisfacción porque yo digo "esto está llegando a gente que es totalmente neófita, que no conoce el derecho penal”.

A mí me interesa mucho llegar a la gente, pero tampoco olvidarme que acá hay una responsabilidad de no desvirtuar lo que es el derecho penal en sí como en su rigor jurídico en lo que requiere para no banalizarlo. No es cuestión de banalizar el derecho penal, es cuestión de transmitirlo de la manera más clara posible para el entendimiento del hombre medio, del que no es penalista, incluso del que no es abogado o del que son abogados que no ejercen el derecho penal que me han hecho muchísimas preguntas y me alaga muchísimo.

— Doctora usted fue jueza de instrucción y hoy de garantía. ¿Qué analiza del antes y el después en la Justicia?

— La evolución fue increíble. La verdad que el sistema acusatorio es lo que mejor lo que lo que mejor nos pudo suceder. Es más, cuando yo rindo, lo hago bajo el parámetro del sistema acusatorio que estaba entrando en danzas, cuando estaba el gobernador Binner y que Dios lo tenga en su gloria, porque para mí fue uno de los mejores este gobernantes que hemos tenido.

Él dio la posibilidad de gente que no pertenecía propiamente al Poder Judicial. Yo trabajaba en Fiscalía de Estado y pude concursar. Estaba Julio de Olzabal, me acuerdo. Rendimos ya con los paradigmas del sistema nuevo, más allá de que después tuvimos 3 años en un sistema de Instrucción, en donde el juez era juez y parte. Realmente teníamos que hacer un ejercicio muy importante como para no parcializarnos porque yo estaba conociendo el hecho desde la génesis misma. Es imposible que un ser humano no se contamine con siendo, hacíamos de jueces y fiscales, eso no estaba bien, más allá que teníamos un sistema mixto, que no era un puramente inquisitivo, pero realmente no era lo que correspondía, así que eso fue una evolución importantísima.

Ahora, más allá de que seguimos con el sistema acusatorio, está el juicio por jurados, que dicho sea paso pronto tengo uno. Me parece una evolución importantísima, porque aparte la reforma de la Constitución que hemos tenido hace poco (la provincial) pudimos incorporar el juicio por jurado también respetando una manda constitucional nacional y provincial. Así que el cambio fue paradigmático y para mejor, por supuesto.

— ¿Cómo analiza el estándar de las investigaciones actualmente que llegan al estrado de la justicia?

— Yo creo que se trabaja como se puede, se trabaja bien. Por supuesto que son sistemas perfectibles, como también lo es la judicatura, nosotros también estamos aprendiendo todo el tiempo capacitándonos y demás. Creo que ellos también tienen su forma y sus estrategias de trabajo conforme los alineamientos de política criminal que tienen y que son perfectibles, pero la verdad honestamente me reservo el derecho de hacer una opinión sobre un cuerpo del cual no pertenezco y que en algún punto también son importantes que consensuemos todos para llevar adelante un buen procedimiento, por ejemplo, un juicio.

Creo que hay mucha mayor capacitación, sobre todo el tema de la perspectiva de género, de las falsas denuncias y todas estas cuestiones que se están abordando con una seriedad muy importante. No digo que la falsa denuncia sea sea algo común, porque eso hay que analizarlo, ¿no? Pero entiendo que hoy a la hora de valorar ciertas cuestiones que antes eran como muy lineales, se están haciendo análisis un poco con mayor apertura, con un abanico más de los pro y los contra y no caer tanto en cuestiones meramente dogmáticas.

Nosotros a la hora de la verdad, cuando tenemos una acusación, si se pueden corregir, se corrige y si no actuamos como corresponde. Si las cosas no son probadas y tiene que haber una resolución absolutoria, por cuestiones que no se probaron, la verdad que hablo por mí y por varios colegas, no nos tiembla el pulso a la hora de dictar una absolución por falta de prueba.

— Hace un tiempo atrás, usted tuvo algunas críticas sobre la aplicación de los juicios abreviados. ¿Cómo piensa que se está aplicando hoy en día eso?

— En ese momento e incluso ahora soy estoy muy estricta con la valoración de los procedimientos abreviados. Nosotros tenemos los magistrados en los acuerdos de procedimientos abreviados, tenemos el control de legalidad, garantías constitucionales eh tanto del imputado como de las víctimas también que han cobrado un papel sumamente relevante ya hace un tiempo.

En ese momento yo sentía que que estaban saliendo muchas causas, como muy rápido, y con penas, a veces hasta exiguas, en casos que eran muy complejos, sobre todo con reincidencias y demás.

En en ese momento, usé una palabra muy coloquial, que esto no puede salir como pan caliente y lo sigo sosteniendo. Pero hoy por hoy es una herramienta y está prevista en nuestra ley. Evita mayores desgastes jurisdiccionales, evita revictimizaciones y es importante la opinión de la víctima. También evita costos para la justicia. Está previsto en la ley, en tanto y en cuanto nosotros tengamos la certeza de que esa persona es consciente de lo que está asumiendo, que va a ser condenado, que está renunciando a un juicio oral y público donde puede haber una sentencia absolutoria. Es una facultad que tiene la Fiscalía, consensuada con la defensa, con la querella en su caso y bueno, ellos controlan. Yo siempre digo, es una negociación de las partes siempre en los términos de la ley y nosotros los magistrados tenemos que verificar que se respete la ley.