Cecilia Burgadt fue asesinada el 13 de septiembre de 2019.
El tribunal de la Cámara de Apelaciones de Santa Fe, conformado por los jueces Roberto Reyes, Enrique Álvarez y Sebastián Creus, confirmó la condena a prisión perpetua impuesta a Sebastián Maschio por el femicidio de la enfermera Cecilia Burgadt. El fallo de los camaristas, al que tuvo acceso AIRE, remarca que las pruebas contra Maschio son “numerosas”, a pesar del “encomiable esfuerzo” del abogado defensor.
Maschio fue condenado en agosto de 2022 a través de un juicio oral y público, como responsable del delito de homicidio triplemente calificado, por el vínculo, por ser perpetrado para asegurar los resultados de otro delito y lograr su impunidad y por haber mediado violencia de género, en concurso real con estafa en grado de tentativa. Cecilia Burgadt había sido asesinada el 13 de septiembre de 2019 y Maschio fue el único acusado como autor del hecho.
La investigación fue comandada por el fiscal de homicidios Andrés Marchi, quien reclamó que se confirme la prisión perpetua impuesta a Maschio; así también lo hicieron las abogadas querellantes Vivian Galeano y Laura Gerard, del Centro de Asistencia Judicial a la Víctima, quienes representaron a las hijas de Burgardt. En tanto, el defensor público Javier Casco sostenía que ninguna prueba concluyente vinculaba al acusado con el crimen de la mujer.
No fue cuestionado que Sebastián Maschio pasó a buscar a Burgadt el 13 de septiembre de 2019, cerca de las 14, por el Hospital "Dr. José M. Cullen", donde trabajaba la mujer como enfermera, y que la llevó hasta 4 de Enero al 8900, donde fue encontrada asesinada horas después. La controversia giró en torno a qué pasó en ese lugar, y quien fue el responsable, ya que Maschio sostuvo que la mujer se encontró allí con otro hombre a quien él no conocía, y que nada tuvo que ver en el hecho del cual la nombrada resultó víctima.
Casco sostuvo que no existen suficientes elementos probatorios para vincular a Maschio con el hecho, por lo que debe aplicarse a su favor el beneficio de la duda. El defensor centró su hipótesis en las declaraciones de allegados y familiares de Maschio, que intentaron ubicar a Maschio en Rincón la tarde que Burgadt fue asesinada.
Los camaristas pusieron en tela de juicio las declaraciones de las hijas de Maschio, ya que “razonablemente tendrían motivo para favorecerlo”; además, destacaron el testimonio de la propietaria del inmueble que alquilaba Maschio, y que fue la escena del crimen, quien declaró haber escuchado desde las 15:30 hs y por espacio de más de cuarenta minutos la canilla abierta del local, y que vio a Maschio retirarse en moto cerca de las 17. En este contexto, tomó relevancia el impacto de antena del celular de Burgadt, que cerca de las 16:30 fue detectado en ese lugar, mientras que cerca de las 17:30 impactó en Rincón: “La única explicación razonable es que Maschio se dirigió con el celular de la víctima a dicha localidad donde tuvo contacto con familiares suyos para después regresar a Santa Fe”, sostuvo el tribunal de Alzada.
Los camaristas destacaron también la situación que ocurrió cerca de las 20:30, cuando los propietarios del inmueble le pidieron permiso a Maschio por teléfono para ingresar a la habitación para manipular el disyuntor, como hacían de manera habitual. Sin embargo, el acusado les dijo que estaba cerca, que se encargaba él. Al momento de declarar en la audiencia, Maschio sostuvo que fue el dueño del lugar quien ingresó y accionó el disyuntor.
Sin embargo, los camaristas encontraron llamativo que, de haber sido así, ninguno de los propietarios hubiera hecho referencia al desorden que había en el lugar, y que, además, la puerta estaba trabada con un mueble. Así lo declararon los policías que ingresaron al lugar, quienes remarcaron lo dificultoso que fue poder acceder.
Los camaristas destacaron también como prueba contra Maschio las lesiones defensivas en su cuerpo, los rastros de ADN en la cuerda que ataron a la víctima, la existencia de rastros de sangre en sus zapatillas, el haber entrado al lugar del hecho horas después a levantar el disyuntor, y la localización del celular de la víctima en la localidad de Rincón en forma posterior a su muerte; en cuanto a los rastros de ADN, no existe evidencia que familiares de Maschio hubieran ingresado al lugar, y en cuanto a las lesiones, nada expuso para intentar explicar el origen, si no fueron producidas por Burgadt en su intento de defenderse.
Finalmente, el tribunal de Alzada puso en duda que el móvil del crimen de Burgadt hubiera sido el intento de Maschio de quedarse con el automóvil que había comprado la mujer: “No considero demostrado con certeza que esta haya sido la causa del hecho; es decir, si lo hizo con tales propósitos o por otros motivos, que pueden ser de orden sentimental, ya que la relación de pareja habría terminado”, analizó el tribunal. Con este análisis, quitaron el agravante de que el femicidio fue realizado para encubrir otro delito; sin embargo, este análisis de ningún modo impacta en el monto de pena por el femicidio, que es la prisión perpetua.
Temas
Te puede interesar
