menu
search
Policiales robo | juicio | Recreo

La Cámara de Apelaciones absolvió a un policía condenado por un robo en Recreo

Los jueces Alvarez, Feijoo y Gentile Bersano revocaron por unanimidad una sentencia condenatoria impuesta en juicio al policía Daniel Odetti, por el beneficio de la duda. 

Un policía de 37 años, identificado como Daniel Gustavo Marcelo Odetti, fue condenado en el mes de junio a ocho años y seis meses de prisión como coautor de un robo cometido en 2019 en la ruta nacional número 11, en Recreo. Sin embargo, el abogado defensor Claudio Torres del Sel apeló la resolución que fue revisada por la Cámara de Apelaciones.

El tribunal conformado por los jueces Enrique Álvarez, Marta Feijoo y Fernando Gentile Bersano decidió revocar la sentencia de baja instancia y absolver de culpa y cargo al policía Odetti por el beneficio de la duda.

Leer más ► Condenaron a un policía a ocho años y medio de prisión por un violento robo cometido en Recreo

comisaria recreo para web.jpg
Tras el incidente el policía se presentó en la comisaría de Recreo donde tuvo actitudes violentas con el personal

Tras el incidente el policía se presentó en la comisaría de Recreo donde tuvo actitudes violentas con el personal

Amanecer violento

El 9 de febrero 2019, minutos antes de las 7 de la mañana, en inmediaciones de la intersección de Ruta Nacional 11 y Ruta Provincial 70, Odetti iba al volante de un Peugeot cuando comenzó a realizar maniobras bruscas, mientras otro de los ocupantes del auto empuñaba una pistola 9mm. En estas circunstancias obligaron a Roberto Carlos Gómez a detener la marcha del vehículo que venía conduciendo.

Una vez logrado ello, obligaron a Gómez a descender de su automóvil, Odetti le propinó a Gómez tres golpes de puño, lo que le generó -entre otras lesiones- una contusión en su tabique nasal, para luego, según la acusación fiscal, sustraerle cuatro mil pesos.

Odetti fue llevado a juicio oral y condenado como autor del delito de robo calificado por el uso de arma de fuego apta para el disparo, agravado por ser personal perteneciente a la fuerza policial, y esta es la única conducta delictiva que se debe probar y por la que fue traído a juicio Daniel Odetti es el robo de cuatro mil pesos a Gómez, sostuvieron los camaristas.

jimenez hernandez.jpg
La acusación fue realizada por los fiscales Mariela Jiménez y Ezequiel Hernández

La acusación fue realizada por los fiscales Mariela Jiménez y Ezequiel Hernández

El contexto del ilícito no fue controvertido ya que quedó registrado por varias cámaras de seguridad: la persecución, la maniobra del vehículo, los golpes que le propinaron a Gomez. La actitud Odetti cambió con la aparición de otro policía que al ver el ataque hacia Gómez, tomó intervención en el hecho. Odetti se retiró del lugar y Gómez fue trasladado a la comisaría de Recreo; allí apareció nuevamente Odetti: los funcionarios policiales que declararon manifestaron que tenía aliento etílico y una actitud agresiva hacía todo el personal policial.

“Claramente Odetti ha cometido varias conductas delictivas”, valoran los camaristas en su fallo: “era un funcionario policial, que circulaba no sólo alcoholizado sino que además había ingerido sustancias tóxicas (cocaína). También se demostró con los videos que le da, le pasa su arma de fuego reglamentaria al acompañante que es un civil, y la entrega de un arma a una persona que no se encuentra autorizada es un delito”.

“Rápidamente tenemos más de siete tipos penales de los que Odetti claramente es responsable, no sólo por los videos, testimoniales sino por algunos tramos de su propia declaración, avalado ello por los conceptos de la defensa”, sostienen los jueces. Sin embargo, Odetti fue acusado y condenado por robo, y lo que se debía precisar en el juicio es si Odetti le sustrajo cuatro mil pesos a Gómez utilizando violencia.

Embed

Dudoso

Y para los jueces, esta circunstancia del robo no pudo ser ventilada con precisión durante el juicio. Entre la prueba que enumeran se encuentra el testimonio del propio Gomez: “no se acuerda de detalles trascendentes, no recuerda haber declarado y firmado en la Comisaría de Recreo una exposición, no recuerda cuánto dinero tenía, no recuerda aproximadamente los horarios, etcétera.- Realmente es llamativo, donde advierto que todos los demás declarantes -son numerosos- son claros y precisos en los datos de los acontecimientos que ocurrieron ese día”, cuestionan.

El fallo de los camaristas sigue repasando contradicciones ventiladas en el debate entre los testigos, por ejemplo, cuando Gomez se dio cuenta que le faltaba dinero, dónde y cuándo declaró: “preguntas sin respuestas: ¿dónde se percató Gomez de la faltante del dinero?- ¿Le requirieron el DNI en la Comisaría de Recreo a Gómez para tomarle declaración?- ¿Dónde manifestó Gomez que le faltaba el dinero?”. Así las cosas, “los elementos de convicción resultan insuficientes para alcanzar la certeza absoluta, con lo que la cuestión, así planteada, debe interpretarse y resolverse en favor del imputado”.

Otra de las dudas que para los camaristas no fue ventilada es si Gómez efectivamente tenía el dinero al momento del incidente: al declarar en el juicio sostiene que tenía cinco billetes de $ 500 y un billete de $ 1.000. El fiscal le refrescó la memoria diciéndole que declaró en la investigación que tenía seis billetes de $ 500 y un billete de $ 1.000. Hay una extracción del cajero automático de $3.000 y dice además que su padre le dio un billete de $ 1000: los $4000 denunciados como sustraídos.

"Lo raro es que esos tres mil pesos retirados del cajero fueron tres días antes del incidente", repasaron los camaristas. Luego, Gomez dijo que en esos días cargó mil pesos de nafta, salió a boliches, y sin embargo seguía con la misma suma de dinero en su poder. "Es muy eficaz la posición de la defensa, puesto que si se probó que tenía cuatro mil pesos tres días antes del hecho, más luego vive, come, bebe, carga nafta, paga entrada a boliches, se divierte en dos boliches y luego sigue teniendo el mismo dinero, es evidente que estamos ante un economista brillante a quienes muchos estudiosos del tema le tendrán envidia. Esto es inexplicable", repasan.

defensores.jpg
Claudio Torres del Sel apeló la sentencia y logró que sea revocada por los camaristas

Claudio Torres del Sel apeló la sentencia y logró que sea revocada por los camaristas

Y en este punto surgió otra duda, ya que cuando en el juicio el fiscal advirtió ante lo enumerado por la defensa de Odetti que era imposible que tenga ese dinero, agregó que una semana antes del incidente también hizo otra extracción de un cajero: "esto es sumamente raro/dudoso puesto que siempre se identificó a los cuatro mil pesos claramente individualizados por la víctima como tres mil pesos retirados de un cajero y mil pesos que le suministró su padre”.-

A pesar de su resolución beneficiosa para el condenado, los camaristas advierten que “Odetti ha cometido innumerables acciones delictivas, pero ninguna de ellas le han sido atribuidas. Estamos en presencia de un funcionario policial que realmente no es digno de las fuerzas públicas por la conducta temeraria que tuvo desde el inicio de las acciones beligerantes hasta que fue privado de su libertad. Se deberán verificar desde el ámbito administrativo las acciones para el encausado y ser sancionado en su caso en un proceso que le brinde todas las garantías constitucionales. Pero de esta pauta probada a endilgarle el robo de cuatro mil pesos, hay un abismo desde el punto de vista de las evidencias”.

Dejá tu comentario