La audiencia de apelación se desarrolló este lunes por la mañana por videoconferencia, ante los jueces Alejandro Tizón, Oscar Burtnik y Sebastián Creus, con la participación del defensor Raúl Berizzo, el fiscal de homicidios Gonzalo Iglesias, la abogada querellante Celeste Roa Hertelendy y el condenado José Luis Catuzzi desde la cárcel de Las Flores.
Leer más ► Femicidio de Ariadna Sandoval: la defensa apeló la condena y responsabilizó a los médicos
ariadna sandoval _page.jpg
Ariadna falleció a causa de las agresiones que Catuzzi le propinó principalmente en el cráneo.
Presión mediática
En la audiencia, Berizzo sostuvo que discrepa con la figura seleccionada -femicidio-, con la pena impuesta y con los argumentos del tribunal que condenó a Catuzzi. Según el defensor, la pena a prisión perpetua es injusta sobre un tipo penal que no correspondía, por lo que el fallo es “perjudicial, antijurídico y causa un gravamen irreparable” por la alta edad de su cliente: “la condena a perpetua es como una sentencia de muerte”, comparó.
Además, el letrado sostuvo que el tribunal del juicio actuó “presionado mediáticamente” por el contexto de violencia de género en el que se inscribió la muerte de Ariadna. Berizzo consideró que los jueces no analizaron en debida forma, en profundidad y de manera certera los elementos obrantes en la causa, ni analizó de manera exhaustiva las declaraciones de los testigos. En este sentido, el defensor sostuvo que en consecuencia el tribunal se abstuvo de aplicar un principio básico como es el in dubio pro reo, es decir, el principio de inocencia.
A continuación, repasó ocho declaraciones brindadas en juicio que según entendía, beneficiaban a su defendido, y cuestionó al tribunal cómo fue que nadie vio a Catuzzi empujar a Ariadna del vehículo, y que la ventanilla del lado del acompañante estaba abierta, lo que hacía que la puerta se abra. En este sentido, criticó la cadena de custodia practicada en especial sobre el automóvil, y la clasificó como “irregular, desprolija e inexistente”.
Por último, el defensor sostuvo la hipótesis de que Ariadna se arrojó voluntariamente del automóvil, y dijo que se trató de “una reacción impetuosa, impulsiva, vehemente y arrebatada”.
Raúl Berizzo solicitó entonces que los camaristas apliquen el principio de in dubio pro reo en beneficio de su cliente José Luis Catuzzi, que sea revocado el fallo del tribunal de juicio y sea absuelto de culpa y cargo. De manera subsidiaria, el defensor solicitó que se aplique la figura más leve de homicidio culposo y que se estudie la responsabilidad de los médicos que atendieron a Ariadna.
Leer más ► Porqué condenaron a perpetua al autor del femicidio de Ariadna Sandoval
fiscales y querella.jpg
Los fiscales Gonzalo Iglesias y Ana Laura Gioria, junto a la abogada querellante Celeste Roa Hertelendy
Aire Digital
Confirmación
Por su parte, el fiscal Iglesias analizó las declaraciones puestas en crisis por el defensor, contextualizando y leyendo de modo textual cada una de las partes que fueron citadas por el abogado defensor en su exposición. Solicitó que la sentencia del juicio sea confirmada en su totalidad, cuestión que fue compartida por la abogada querellante Roa Hertelendy.
La representante de Jonatan, uno de los hijos de Ariadna, recordó además las cuatro explicaciones diferentes brindadas por Catuzzi y su Defensa a lo largo de la causa: mala praxis, ingesta medicamentosa, accidente de tránsito, y acción voluntaria de la víctima. A cada una de estas hipótesis, la querellante expuso los testimonios y los elementos probatorios que las descartaron.
En relación a la mala praxis médica, Roa Hertelendy remarcó que nunca fue un argumento sustentado, planteado en los alegatos ni de apertura ni de cierre, sino que fue algo deslizado de manera solapada a lo largo del debate, sin que se haya realizado prueba alguna que permita poner un manto de duda sobre el trabajo de los médicos.
familia ariadna.jpg
Jonatan, hijo de Ariadna y querellante en la causa, abraza a Celeste Roa Hertelendy, la letrada que los representó en el debate
Aire Digital
Sobre la ingesta medicamentosa repasó los testimonios de las oficiales de policías y el personal médico al que Catuzzi les dijo que él y Ariadna Sandoval habían ingerido medicamentos, pero que no se constató en ninguna historia clínica.
Sobre la alternativa del accidente de tránsito, la querellante recordó que fue manifestado por el propio Catuzzi al médico de guardia que lo atendió en el hospital, sin ningún otro sustento. Por último, sobre la posibilidad de que Ariadna se hubiera arrojado voluntariamente del auto en movimiento, fue descartado por la declaración de la policía que primero llegó a la escena del crimen y especialmente de la médica que los atendió en el protomédico, a quien la propia Ariadna llegó a decirle que Catuzzi le abrió la puerta del auto y la empujó.
Dejá tu comentario