menu
search
Policiales procesamiento | Germán Lerche | cámara

Causa Colón: un fallo de la Cámara de Apelaciones confirmó el sobreseimiento para el contador Sikh

Se trata de Miguel Ángel Sikh, a quien un fallo de segunda instancia lo desvinculó de la investigación iniciada en 2013 por administración fraudulenta del club.

El juez de la Cámara de Apelaciones de Santa Fe, Fernando Gentile Bersano, dejó firme el sobreseimiento para un contador santafesino vinculado a la causa que investigó a la excomisión directiva del club Colón, con Germán Lerche a la cabeza, y la cual se encamina al juicio oral y público. Se trata de Miguel Ángel Sikh, sobre el cual pesó un procesamiento que luego fue revocado en otra resolución de un magistrado de segunda instancia.

El reciente fallo fue dictado el pasado 19 de octubre y rechazó de lleno las pretensiones de la fiscal Mariela Jiménez que pidió que continúe abierta la investigación contra Sikh. Es que el juez avaló el pedido del abogado defensor, Ignacio Alfonso Garrone, que solicitó que se ratifique el sobreseimiento contra su defendido.

El contador fue procesado en septiembre del 2017 por el entonces juez Darío Sánchez, que acusó al profesional de haber participado de una serie de maniobras, entre 2008 y 2013, que permitieron librar más de 200 cheques por altos montos de dinero. Muchos de los cuales fueron anulados. En esa línea, el magistrado los procesó como “partícipe principal de defraudación por administración fraudulenta”.

Leer másColón: el expresidente Lerche y su comisión directiva van a juicio oral por administración fraudulenta

Aquel procesamiento fue apelado y en agosto del 2018, el juez Jorge Andrés confirmó los cargos contra los integrantes de la Comisión Directiva: Germán Lerche; Rubén Osvaldo Moncagata; Carlos Alberto Marín; y Oscar Osvaldo Pradolini. Pero a su vez revocó la medida cautelar contra Sikh.

Germán Lerche _9x16 José Almeida.jpg
Germán Lerche está acusado, junto a parte de su Comisión Directiva, de

Germán Lerche está acusado, junto a parte de su Comisión Directiva, de "administración fraudulenta".

En efecto, la causa quedó dividida en dos tramos: una en la que se sigue a Lerche y el resto de los imputados y que está camino a juicio; y otra en la que quedó vinculado el contador santafesino.

Al respecto, la fiscal Jiménez solicitó ampliar una declaración testimonial de una secretaria de Lerche que había señalado a Sikh como el “contador de confianza del expresidente sabalero”. Sin embargo, el defensor se opuso a esa nueva medida judicial y además recusó al juez Sánchez tras entender que el mismo no podía participar nuevamente debido a que ya había dictado un procesamiento en contra de su defendido.

Ignacio Alfonso Garrone abogado (2).jpg
Alfonso Garrone. El abogado representó al contador y logró el sobreseimiento.

Alfonso Garrone. El abogado representó al contador y logró el sobreseimiento.

En lugar de Sánchez quedó Jorge Pegassano que tras analizar los pedidos resolvió primero, el 3 de julio pasado, dictar la falta de mérito para el contador y luego el sobreseimiento, el 8 de agosto, en el marco de un pedido del defensor.

La fiscal no quedó conforme con tal medida y recurrió a la Cámara de Apelaciones para revertir la situación y poder seguir con la investigación contra el contador Sikh pero el rechazo fue contundente. Es que para Gentile Bersano la Fiscalía “no instó correctamente la realización de la prueba en cuestión” y a la vez “omitió explicar las razones por las cuales deseaba continuar con la investigación de un hecho que la Cámara consideró atípico por las inconsistencias de la pretensión fiscal”.

“La investigación de otras ilicitudes (delitos), es decir a partir del correcto encuadre tipológico de la conducta del imputado, no puede realizarse a más de tres años de la primogénita atribución delictiva”, cuestionó el juez en un tramo de su fallo.

Finalmente, el magistrado de alzada, destacó que la fiscal debería haber orientado las razones por la que el caso puede seguir abierto contra el contador Sikh pero optó por hacer otro planteo. “Cuestionó la labor del juez, pretendiendo desconocer su corresponsabilidad -propia del sistema procesal que rige la causa- en la investigación y sin emplear los medios procesales conferidos para solucionar dicha situación”, concluyó Gentile Bersano.