En medio de acusaciones cruzadas entre las partes se frustró, una vez más, la resolución del proceso penal en el caso Maros, que tiene a cinco personas imputadas por el delito de estafas reiteradas, desde enero del 2017.
Esta mañana se había fijado una audiencia de admisión de procedimiento abreviado para la titular de la empresa, pero previo al inicio, el abogado defensor Federico Baridón adelantó que no iban a corroborar el acuerdo previamente firmado.
Esto generó un intercambio entre los fiscales Omar De Pedro y Lucila Nuzzo, los representantes de la querella, la imputada y el defensor, quienes aguardaban en la sala previo al inicio de la audiencia.
Cuando el juez Gabriel Candioti dio inicio formal, el fiscal De Pedro explicó que se había rubricado el acuerdo abreviado con la imputada y su defensor Martín Risso Patrón a tres años de prisión.
Tras esto, el fiscal refirió que no habría voluntad de la imputada y de su defensor Baridón (quien ya asesoraba a Arévalo al momento de firmar el acuerdo).
El juez le dio la palabra a la defensa para que se exprese al respecto. La imputada manifestó: “he decidido no firmar el acuerdo porque estoy convencida que no cometí ningún delito, y fui víctima de una extorsión tras haber estado un año presa”.
Luego, Arévalo denunció una supuesta situación de “fraude procesal” en su causa, y de haber sido “engañada” y “extorsionada” por la fiscalía para suscribir el acuerdo abreviado, “todo porque quise posponer un viaje”.
Leer más ► Causa Maros: Tenso cruce entre el fiscal de la causa y la defensa en Emergencias 911
La imputada refirió a un “motín” que se dio en la cárcel cuando ella estaba detenida, y que “a los dos días me ofrecieron el abreviado para quedar libre”. Arévalo refiere a una audiencia de revisión de prisión preventiva en la que se le da la libertad y se anticipa este principio de procedimiento abreviado.
Por último, la imputada cuestionó el desempeño fiscal, y dijo que iba a denunciar por “todos los agravios, calumnias, violencia institucional, violencia de género y extorsión”. Y finalizó dejando deslizar alguna cuestión de que toda la causa fue motivada por un supuesto vínculo entre un representante de la fiscalía y la parte querellante. Esto motivó que el juez Candioti de por finalizada la alocución de la imputada y le advirtió que se circunscriba a expresar si ratificaba o no el acuerdo.
Leer más ► Caso Maros: “Estimamos llegar con perfecta claridad a presentar la acusación”
A su turno el fiscal solicitó que se corra vista al colegio de abogados por entender que la defensa obró con “mala fe”, al primero avalar un acuerdo y luego desdecirse en la audiencia.
En relación a esto, la querella solicitó que se especifique si Arévalo cuenta con el asesoramiento de Risso Patrón y Baridón de manera conjunta, porque se podría incurrir en una inconducta por parte de los letrados.
Te puede interesar
Dejá tu comentario