La Oficina de Gestión Judicial de Segunda Instancia fijó para este miércoles 31 de octubre a las 8:45 la audiencia de apelación de la prisión preventiva impuesta sobre Juan Pablo y Víctor Hugo Baraldo, y Nidia Morandini tras haber sido condenados por el abuso sexual de un niño (su nieto y sobrino). Intervendrán los camaristas Bruno Netri, Jorge Andrés y Sebastián Creus.
Sin embargo, el fiscal Daniel Filippi y el abogado que representa a la querella, Martín Risso Patrón, presentaron esta semana una petición para unificar las dos apelaciones pendientes: la prisión preventiva y la sentencia condenatoria de los mismos.
En el escrito presentado por la parte acusadora, solicitan primero una aclaratoria de la resolución que fija la fecha de audiencia, ya que “en su inciso 1 abre el recurso de apelación interpuesto por el defensor de los imputados, en su inciso 2 pone las actuaciones a disposición de las partes y en su inciso 3 fija audiencia oral y pública de apelación para el 31/10”.
Y continúa que este resuelvo no se corresponde con lo que se determina en el punto 7 del considerando de tal resolución, donde establece que “…deberá ponerse las actuaciones a disposición de las partes para su examen hasta la celebración de la audiencia oral y pública de apelación”, y es aquí que los acusadores entienden que “se ha omitido el plazo de diez días para su examen y recién a su vencimiento se debería convocar a una audiencia”.
Leer más ► Galería de fotos: el día en que se terminó la impunidad en el Caso Baraldo
El pedido de que la audiencia de apelación no se realice este miércoles no solo se fundamenta en la cuestión de los plazos, sino que además piden que se unifiquen con la apelación de la sentencia, presentada el pasado viernes 26 de octubre.
La abuela del niño recibió la condena más alta
Este pedido encuentra asidero “no sólo por elementales razones de celeridad y economía procesal, sino fundamentalmente porque las cuestiones de fondo y cautelares están estrechamente ligadas, siendo ilógico tratar por separado estas últimas cuando su resultado depende en gran medida de aquellas”.
Es decir, las cuestiones a tener en cuenta en el debate de la prisión preventiva dependen directamente si la sentencia será confirmada o no por la cámara de apelaciones.
Leer más ► Los Baraldo se quedaron sin uno de sus abogados y las partes apelaron la condena
Por lo tanto, la fiscalía y la querella solicitan a los camaristas que “se reprograme la audiencia estableciendo primero un plazo común de diez días para que las partes procedan al examen de las actuaciones y pretensiones contrarias, y vencido ese plazo se convoque a una audiencia dentro de los términos legales”.
Recusación al Tribunal
El fiscal Daniel Filippi y la abogada de la querella, Carolina Walker Torres interpusieron una recusación contra los jueces de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Dr. Bruno Negri, Jorge Andrés y Sebastián Creus. “Lo que más nos preocupa es esta definición a priori de la prisión preventiva que es un adelanto de opinión”, afirmó la Dr. Carolina Walker, abogada de la querella. “Es un adelantamiento de opinión que ellos no pueden realizar”, agregó.
Los magistrados rechazaron la recusación.
“Lo que correspondería es que admitan o no la recusación”, explicó Walker. Si se admite, deberán apartarse los camaristas y sino otra Sala de la Cámara deberá resolver si existió prejuzgamiento.
Los abogados querellantes aseguraron que esta causa fue irregular. “Pensamos que las cuestiones dentro del caso se habían encaminado. Nos sorprende y duele mucho tener que volver a explicarle a ese niño que durante mucho tiempo estuvo privado de su libertad, que los imputados podrían quedar en libertad. La justicia se olvida que en el medio hay un niño que fue abusado”.
La palabra de la Dra. Carolina Walker►
Temas
Te puede interesar
Dejá tu comentario