Caso Baraldo: anticipan que el escándalo de la Junta de Salud Mental puede terminar con un reclamo internacional contra el Estado santafesino

De Pedro explicó el fallo de la Cámara de Apelaciones que confirmó la prisión preventiva de Nidia Morandini y Juan Pablo Baraldo mientras la Corte Nacional decide si revisa la causa y expresó su preocupación ante el archivo de la investigación sobre el accionar de la Junta tras el cambio de fiscal.

LEER MÁS ► Caso Baraldo: confirman la prisión preventiva de los condenados, tras el fallo de la Corte

En relación a la situación actual de la causa por abuso infantil, De Pedro lo explicó de la manera más simple posible "porque hasta nosotros mismos a veces nos cuesta entender ya a esta altura con tantos años y tantas audiencias que llevamos en la causa".

"Estas personas fueron condenadas a 20, 18 y 16 años. El abuelo y el tío por el abuso sexual, corrupción, una serie de cosas. La verdad que era bastante larga la lista de delitos", relató y siguió: "Lo confirmó la Cámara Penal en la apelación. Luego fue a la Corte de la provincia. La provincia también, la Corte confirma, es decir, respecto a si son culpables o inocentes en la provincia, esa historia ya terminó. Son culpables en la provincia de Santa Fe".

En tanto, añadió que "les queda todavía un recurso que demora años normalmente en la Corte de la Nación. Extraordinario. No se habla del fondo de la cuestión, si son o no culpables, si lo hicieron o no. Eso ya terminó. Eso ya lo dijo la justicia. Está muy claro. Ahí sobran las pruebas. Fue un juicio muy extenso. Era interminable la cantidad de pruebas que teníamos. Pero, ¿qué pasa? Como queda un recurso extraordinario en la Nación, la Corte de la provincia recientemente, el 11 de julio, estableció algo que no es solo para este caso, sino que se establece que mientras queda algún recurso, las condenas no deben ejecutarse”.

Baraldo Condena.jpg

Los Baraldo, el día que fueron condenados en primera instancia.

“Esto implica para el caso Baraldo, como implica para cualquiera de Los Monos que fueron condenados en Rosario, o para cualquiera. Es decir, si alguien sigue interponiendo recursos y le queda algún recurso extraordinario en la Nación, según esta condena, no hay que cumplir la pena. Con lo cual, la verdad que es un fallo que nosotros planteamos, muy riesgoso, por supuesto. No estamos de acuerdo. Interpusimos el recurso extraordinario federal ante la Nación. Eso se resolverá a futuro", explicó De Pedro.

"Pero -siguió- mientras tanto, con este fallo, como venían cumpliendo condena, como esta gente estaba presa, la defensa inmediatamente planteó que debían ser liberados. Nosotros en eso no nos podemos meter, porque es un fallo de la Corte de la provincia. Pero entonces lo que pedimos es que si no estaban presos cumpliendo condena, que lo que correspondía es que sigan presos cumpliendo prisión preventiva, que es justamente, como el nombre lo indica, una prisión. Lo que previene es que, por ejemplo, puedan fugarse".

El fircar señaló que "el código lo establece, artículo 227, en el último párrafo, dice que estando dispuesta a la condena, puede correr la prisión preventiva sin plazo, más allá de ciertas cuestiones. Pero eso es lo que planteamos. Un juez lo resolvió así, para que se entienda. No están cumpliendo pena. Sí están con prisión preventiva, a la espera de lo que resulte definitivo, digamos. Pero, mientras tanto, siguen presos. Eso lo apeló la defensa. Y es lo que acaba de confirmar la Cámara de Apelaciones, dándonos nuevamente la razón absolutamente en todo”.

De Pedro enfatizó que “en esta causa llevamos 20 audiencias de juicio y más de 20 audiencias extra, donde todas las veces se nos ha dado la razón. La verdad que es muy extensa y, como te dije en la nota que tenía que ver con esto, nosotros no vamos a bajar los brazos. Así que pueden seguir presentando recursos, que nosotros vamos a seguir haciendo nuestro trabajo. Parece increíble".

"De cualquier manera -añadió- lo que quiero que quede claro es que lo que se discute en qué condición pueden estar, hasta que la Corte Suprema, ya lo más alto que hay, termine por confirmar la pena, pero es que no está en duda que no se haya ocurrido, que no haya ocurrido. El hecho está comprobado. Esta gente, los Baraldo, y lo digo porque me acuerdo que fue motivo de que muchas esperancinos se ponían del otro lado. Entonces, Hugo Baraldo, fallecido en la cárcel, al poco tiempo de quedar detenido, y Noemí Morandini, que sufrieron 20 y 18 años, el tío, el hijo de ambos, 16 años, era un policía de Esperanza, no cabe ninguna duda, realizaron el hecho”, sostuvo el fiscal.

Caso Baraldo: cómo se encuentra la víctima de los abusos

Sobre la actualidad del menor víctima de los abusos, hoy ya mayor de edad, el fiscal expresó que “hoy por suerte, este hombrecito ya no tiene, ya tiene una edad de 19, 20 años aproximadamente, estudia, se está forjando una vida por delante y es verdaderamente un ejemplo. Porque de pasar lo que pasó, sigue siendo un chico con esperanza de vida".

En este sentido indicó que "es importante remarcar que uno de los argumentos que esgrimía la defensa durante el juicio, inclusive después y mediáticamente, es que a este menor lo tenían prácticamente secuestrado la mamá y el padrastro para hacerle declarar tal o cual cosa. En la última audiencia, donde se dispone la prisión preventiva, ahora recientemente, ya en feria, porque tuvimos que suspender las vacaciones para poder ir a estas audiencias, tenemos la feria en la fiscalía, y fue él ya mayor ahora y declaró, y obviamente volvió a reiterar lo mismo".

"Dijo que agradecía todo lo que se había hecho, pero que él ya siendo mayor, lo estaba diciendo y ratificando delante del juez en persona", indicó y añadió: "Dijo que se acabó esa historia de que es un menor, que le hacen decir, ya es mayor. Y siendo mayor está ratificando absolutamente todo. Con lo cual, creo que la gente, sobre todo Esperanza, debería ya quedarle claro cómo fue la cosa. En su momento, en estas últimas audiencias planteamos, hubo un diario allí que cubrió la manifestación, que en su momento era de apoyo, cuando salió la condena, porque esta gente estaba muy cercana a la iglesia de allí, de Esperanza. Y salió la iglesia apoyándolo y salieron algunas personas".

En este sentido, explicó que "la abogada, la doctora Forte, en la audiencia del día 18, si mal no recuerdo, puedo equivocarme, con un día de julio, ahora reciente, siendo que en negrilla y con titulares, citan una nota que le habrían hecho a ella y que nosotros leímos en la audiencia. Y ella la negó, dijo que nunca le dio esa nota al diario. Así que, evidentemente, hay alguien que ahí también está mintiendo".

"Bueno -siguió- seguramente pediremos algún informe, porque se citaba a la doctora Forte, como que eran sus palabras, y ella lo niega terminantemente en la audiencia. Dice que nunca participó de eso. Y de la Junta de Salud, que quedó justo cuando estaban generándose las audiencias para tratar de saber la verdad, porque la Junta de Salud falló barbaridades, que quede claro, justo le cambian el fiscal”.

Caso baraldo.jpg

El joven víctima de los abusos entrega una nota a Luis Mino | Imagen de archivo

El caso de la Junta de Salud Mental

Sobre la actualidad de la causa que investigó el proceder de la JESM de la provincia en la causa, cuando intentó involucrar al padrastro del niño como posible autor de los abusos y desvincular a los imputados, el fiscal remarcó que “La Junta de Salud, yo lo voy a decir, yo tengo un miedo a lo que sea algún día, como el MPA, la verdad. Primero, creo que los fiscales no podemos tener miedo y tenemos que hacer lo que hay que hacer. Y te lo voy a decir al aire, lo que digo en privado. Yo no puedo creer cómo no se ha seguido esa causa, cómo a pesar de que nosotros hicimos la denuncia, de que hay fiscales denunciando, que sobran, yo entiendo que sobran las pruebas, cuando se la citó imputativa a la doctora Bielsa, presentó un certificado y el fiscal fue cambiado de la causa prácticamente al otro día y luego se archivó la causa".

"Realmente -añadió- yo personalmente creo que puede haber una responsabilidad internacional del Estado santafesino, lo digo públicamente, no tengo problema de hacer un informe, que seguramente es lo que haga, porque entiendo que es una situación que hay que investigar. Como que hay una animosidad a favor de una persona, es decir, no en contra, sino para tratar de salvar a cierto grupo de profesionales que estaban en el Ministerio de Salud. Estaban en el Ministerio de Salud y lo grave de esto es que como mintieron y falsearon el informe y fue mostrado en pleno juicio, porque el tribunal vio las pruebas, por eso después se permitió que se siguiera esta causa contra estos doctores”, sostuvo De Pedro.

Al ser consultado sobre si podrían haber actuado de la misma manera en otros procesos, el fiscal fue claro: “Yo puedo hablar solo del caso Baraldo, yo lo que digo es que está comprobado en juicio, con todo grabado, con loa jueces que resolvieron que esto debía también correrse en vista al MPA, es que la Junta de Salud Mental, en la composición que tenía, Aimovich, Ferrer y Bielsa, dijeron en informes escritos que se agregaron al juicio, que sostuvieron el juicio, que una persona, Carlos Glor, decía delante de ellos, entrecomillado, tal y tal cosa. Y cuando esa entrevista fue presentada por la Fiscalía grabada, y ellos no la negaron, todos reconocieron que esa era la entrevista real, no se habló una sola palabra de todos los que ellos entrecomillaban y Glor no había dicho prácticamente una sola palabra de todos los que ellos decían que Glor decía. Casualmente, la versión que la Junta establecía era una versión que ayudaba notablemente a los imputados. Es decir, la versión falsa de la Junta ayudaba a los imputados, no puedo decirlo más claro”.

En este punto, Luis Mino recordó que “hubo cuatro imputados, que la semana anterior, cuando el fiscal Carlos Lacuadra llamativamente fue cambiado, se trataron del abogado Hugo Alejandro Aimovich, que era de Paraná, la psicóloga Ana Gaby, Mariana Churruarín y la psiquiatra Adriana Noemí Ferrer. Hasta ahí los cuatro. Cuando le tocaba ir a Bielsa, cambiamos el fiscal. El día anterior o el mismo día, no me acuerdo bien. Lo mandaron a Carlos Lacuadra a otro lado y se cerró. No hubo nadie más que lo citara, a Ana María Bielsa ni al resto… seamos más prolijos, se nota mucho”.

De Pedro agregó: “Dejame también que te diga que detrás de esto, la cuestión es que había un menor. Porque si no, queda solo en la declamación que mucha gente da clases y se llena la boca hablando de la vulnerabilidad del menor y la protección de la víctima. Pero realmente la protección de la víctima y la vulnerabilidad hay que cuidarla en la práctica y dándole respuesta. Y yo te refiero, creo que en este caso no se dio respuesta total. Y la duda que queda es, si en el 17 hicieron lo que hicieron, entonces en el 18, en el 19 y en el 20, todos los casos que ellos les tocó participar, permítanme tener la duda de que pudieron haber actuado igual. Inclusive, recordamos que hay un video donde la doctora Bielsa, psiquiatra, dice, yo presentaba facturas falsas y total, arreglaba. Esto está en un video. Ella lo dice en una FM del barrio sur de la ciudad, cerca de la cancha Colón”.

La entrevista con el fiscal De Pedro en Ahora Vengo