El error procedimental del abogado de uno de los rugbiers
El nuevo abogado de Benicelli, Carlos Alberto Manuel Attías, había procurado que se revocara la condena de su asistido argumentando que no había sido defendido de manera eficaz durante el juicio.
Los cuestionamientos de Attías se dirigían a su antecesor, el abogado Hugo Tomei, quien defendió a todos los acusados en el proceso de instrucción y el juicio oral. Según Attías, se habría violado el derecho de Benicelli a una asistencia técnica eficaz debido a la existencia de intereses contrapuestos entre los ocho imputados.
LEER MÁS ► Causa Hotesur: un juzgado comercial tendrá a su cargo la subasta de bienes de la empresa Austral Construcciones
Sin embargo, el defensor de Benicelli presentó el recurso de queja directamente ante la Corte Suprema de la Nación, en lugar de haber interpuesto previamente el recurso extraordinario federal ante la Suprema Corte de Justicia bonaerense, que es el paso procesal necesario para llegar al máximo tribunal nacional.
matias Benicelli.jpg
La Corte Suprema rechazó un recurso que presentó el abogado de Matías Benicelli, uno de los rugbiers.
Esta formalidad, considerada clave, llevó a la Corte Suprema de la Nación, con la firma de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, a desestimar la presentación.
Los jueces señalaron que “el recurso de queja ante la Corte tiene lugar cuando se ha interpuesto y denegado una apelación -ordinaria o extraordinaria- para ante el Tribunal sin que en el caso bajo examen se haya dado cumplimiento con dicha exigencia”.
rosatti rosenkrantz y lorenzetti.jpg
Los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti desestimaron la presentación.
Esta decisión implica que, al menos para Benicelli, la Corte Suprema de la Nación ya no analizará los cuestionamientos a su defensa en el inicio del caso.
