Un estudio concluyó que no existió una campaña coordinada contra Argentina en X durante el Mundial
Un informe analizó casi 588.000 publicaciones en X y concluyó que no hubo una operación coordinada contra Argentina, sino una conversación global espontánea.
Un estudio de la empresa Inteligencia Analítica concluyó que no existió una campaña coordinada contra Argentina
Un informe elaborado por la empresa Inteligencia Analítica concluyó que no existen evidencias de una campaña coordinada en la red social X contra Argentina durante la Copa Mundial de fútbol. Tras analizar 587.907 publicaciones realizadas por 325.627 cuentas, los investigadores determinaron que la viralización respondió a una conversación digital global, espontánea y de gran escala, en la que las respuestas de los propios usuarios argentinos contribuyeron a amplificar el alcance de los mensajes.
Te podría interesar
La investigación examinó publicaciones que acumularon más de 552 millones de impresiones con el objetivo de detectar si existía una operación organizada o el uso de granjas de bots. Sin embargo, el estudio concluyó que la circulación de contenidos fue "dispersa y orgánica", sin un grupo reducido de cuentas impulsando de manera coordinada las publicaciones. Además, el perfil de los usuarios analizados reforzó esa hipótesis: la mitad de las cuentas tenía más de 7,4 años de antigüedad, mientras que apenas el 0,29% había sido creada después del inicio del Mundial. A su vez, más del 81% registraba al menos tres años de actividad, un comportamiento incompatible con una campaña basada en cuentas falsas creadas para la ocasión.
Qué temas impulsaron la conversación sobre Argentina en X
El informe aclara que la ausencia de una operación planificada no significa que la hostilidad haya sido ficticia. Durante el relevamiento se identificaron distintas comunidades enfocadas en acusaciones de racismo, publicaciones antiargentinas, el conflicto por las Islas Malvinas y el debate sobre Israel y Palestina. Sin embargo, ninguna logró dominar la conversación.
El eje más relevante fue el deportivo. Las menciones al arbitraje, la FIFA, el VAR, supuestos favoritismos y acusaciones de "trampa" representaron entre el 8,2% y el 8,9% de los mensajes, aunque concentraron el 13,2% de las impresiones, convirtiéndose en el principal motor de la viralización.
El rol de los usuarios argentinos en la viralización
Otro dato llamativo es que el pico de publicaciones no ocurrió durante la final del Mundial, sino el lunes siguiente, cuando el debate dejó de centrarse exclusivamente en el resultado deportivo y comenzó a girar hacia cuestiones vinculadas con la identidad argentina.
Según el estudio, aunque las cuentas argentinas generaron solo el 7,1% de los mensajes, concentraron el 22,7% de las impresiones y recibieron casi un tercio de las respuestas provenientes del exterior. Para los investigadores, esa interacción fue clave para mantener vigente la discusión, ya que cada acusación dio lugar a nuevas defensas, réplicas y debates que multiplicaron la circulación del contenido.
Respecto al reclamo por las Islas Malvinas, el informe indicó que representó apenas el 1,28% de las publicaciones realizadas por cuentas argentinas, aunque alcanzó el 5,16% de las impresiones gracias a un pequeño número de mensajes con alta viralización.
Como conclusión, Inteligencia Analítica sostuvo que la conversación estuvo protagonizada por cientos de miles de personas reales y que la difusión de los contenidos respondió principalmente a prejuicios, narrativas y debates preexistentes, sin necesidad de una coordinación centralizada ni de una campaña organizada en X.
