Facundo Jones Huala habló desde prisión y explicó por qué aceptó la condena
Facundo Jones Huala cuestionó las pruebas de la causa y explicó por qué aceptó una condena de cinco años y dos meses en un juicio abreviado.
El ex líder de los mapuches reveló que aceptó el acuerdo de juicio abreviado porque creía posible recibir una condena superior a los 15 años si llegaba a juicio oral.
Facundo Jones Huala rompió el silencio desde prisión y cuestionó la investigación judicial que terminó con su condena a cinco años y dos meses de prisión mediante un juicio abreviado.
Te podría interesar
El dirigente mapuche aseguró que consideraba posible recibir una pena mucho más elevada si la causa llegaba a juicio oral y sostuvo que, a su entender, no existían pruebas contundentes ni testigos que demostraran su responsabilidad en los hechos investigados.
La condena fue homologada el 16 de septiembre por el juez federal de Bariloche Leandro Gómez Constenla. Como parte del acuerdo, Jones Huala admitió haber integrado la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) y el expediente quedó encuadrado en el artículo 213 bis del Código Penal.
Facundo Jones Huala cuestionó las pruebas de la causa
Jones Huala reconstruyó el origen de la investigación a partir de la presentación de su libro "Entre rejas, antipoesía incendiaria", realizada en una biblioteca de Bariloche en febrero de 2025.
Según relató, aquella actividad incluyó un discurso político sobre su militancia, la causa mapuche y su hermano. Meses después, fue detenido por la Policía Federal en El Bolsón.
El dirigente sostuvo que fue detenido antes de que existiera una orden judicial y cuestionó el procedimiento realizado por los efectivos.
Su abogado, Gustavo Franquet, también calificó la detención como "absolutamente irregular" y sostuvo que la defensa consideraba que no existían elementos que justificaran el procedimiento en esas condiciones.
Jones Huala también recordó su traslado desde Bariloche hacia Rawson y las dificultades que, según afirmó, tuvo durante los primeros días de su detención para comunicarse con sus familiares y abogados.
La defensa de Jones Huala cuestionó la investigación
Durante la entrevista, Jones Huala reconoció su pertenencia a la RAM, pero negó que esa circunstancia demostrara su participación material en los distintos hechos que fueron investigados.
"No existen pruebas reales contundentes ni mucho menos testigos. Entonces tuvieron que inventar muchas cosas", afirmó.
También negó que existieran comunicaciones en las que impartiera órdenes para cometer ataques.
Según su versión, algunos de los episodios que se intentaron vincular con la RAM ocurrieron mientras él se encontraba detenido por otras causas.
Por eso, sostuvo que terminó siendo responsabilizado principalmente por su pertenencia a la organización y sus declaraciones públicas, más que por una intervención concreta que hubiera sido demostrada durante la investigación.
Por qué Facundo Jones Huala aceptó el juicio abreviado
Uno de los principales motivos que explicó Jones Huala para aceptar el acuerdo fue el temor a enfrentar una condena mucho mayor en un eventual juicio oral.
La acusación inicial contemplaba figuras más graves y, durante las negociaciones, se discutió la posibilidad de encuadrar el caso bajo el artículo 210 bis del Código Penal, vinculado con la asociación ilícita destinada a poner en peligro la vigencia de la Constitución. Esa alternativa podía implicar una escala penal considerablemente superior.
Finalmente, las partes acordaron una condena de cinco años y dos meses bajo el artículo 213 bis, que sanciona la participación en agrupaciones destinadas a imponer ideas o combatir las ajenas mediante la fuerza o la intimidación.
"Era muy posible que llegando a un juicio oral y público terminara con condena sin prueba y sin testigos, sin nada, sin cosas reales", sostuvo Jones Huala.
Y agregó que estaba convencido de que podía recibir más de 15 años de prisión si rechazaba el acuerdo y afrontaba el debate oral.
El cuestionamiento de Gustavo Franquet
El abogado Gustavo Franquet, integrante de la Gremial de Abogados y Abogadas, respaldó la decisión de aceptar el juicio abreviado y cuestionó el riesgo que implicaba para su defendido llegar a un juicio.
Según su planteo, la posibilidad de elegir entre aceptar una pena acordada o arriesgar una condena mucho mayor colocaba a la defensa en una situación de fuerte presión.
"Yo no le voy a decir a nadie que arriesgue 10 o 15 años de su libertad confiando en que vamos a poder demostrar la inocencia", explicó.
El letrado sostuvo además que continuaba convencido de que Jones Huala podía haber sido condenado sin pruebas suficientes.
La condena a cinco años y dos meses de prisión
El acuerdo de juicio abreviado permitió evitar el juicio oral y fue homologado por el juez federal Leandro Gómez Constenla.
La sentencia quedó encuadrada en el artículo 213 bis del Código Penal y contempló la pertenencia de Jones Huala a la RAM. La condena no incluyó varias de las imputaciones más graves que habían formado parte de la investigación inicial.
Jones Huala permanece detenido desde el 6 de junio de 2025, cuando fue localizado en El Bolsón. De acuerdo con el cómputo realizado en el proceso, la pena de cinco años y dos meses se agotaría en agosto de 2030.
Desde prisión, el dirigente mapuche cerró su testimonio reivindicando su identidad política y su pertenencia a la organización, pero insistió en diferenciar esas posiciones de la responsabilidad penal por hechos concretos.
"Yo tengo una condena por expresar mi ideología, por expresar mi militancia, por decir 'yo soy esto'", afirmó.
