domingo 20 de septiembre de 2020
Actualidad | Caso Baraldo |

Cuando el poder presiona: ¿por qué nadie quiere meter presos a los Baraldo?

Por Luis Mino

En agosto de 2014, en la localidad de Esperanza (a 40 km de la capital santafesina), la mamá de un niño de 10 años denunció a su padre por graves hechos de abuso sexual, descubiertos a raíz de una fotografía en el celular de la víctima. Al poco tiempo la denuncia se amplió contra la abuela y el tío del niño.

En octubre de 2017 comenzó el juicio oral que debió suspenderse luego de que la defensa cuestionara la prueba de la Cámara Gesell y la querella recusara al tribunal por “falta de imparcialidad” y denunciara a la presidenta del mismo, la jueza Susana Luna, por violencia institucional.

Luego de un “cambalache” de idas y vueltas, que podés leer en esta serie de notasVictor Hugo Baraldo, Juan Pablo Baraldo y Noemí Morandini fueron condenados a 16, 18 y 20 años de prisión respectivamente en marco de un juicio oral y público, y que fue impuesta por los conjueces Néstor Pereyra, Jorge Luis Silva y Alfredo Olivera.

 

Pero están libres…

 

Cuando  recibí las  amenazas   a mi familia,   a  mi persona  y a la radio  por las investigaciones  comentarios y seguimiento más mi postura  en el caso Baraldo, me di cuenta que molestaba y mucho.

Que había una trama de intereses obscuros y siniestros detrás del abuso sexual de este niño de Esperanza, de entre los  6 y 9 años,  por sus  abuelos  y su tío y se  escondía algo turbio, algo más  grave que un hecho familiar.

Personas  con mucho poder están detrás de este hecho aberrante que ya tiene sentencia  en primera  instancia y confirmación del fallo de la cámara de apelaciones para los abuelos del niño Víctor Hugo Baraldo y Nidia Morandini y para el Tío Juan Pablo Baraldo.

Caso Baraldo: Confirmaron la sentencia para los tres acusados

Ellos sin embargo están en libertad a pesar de estar condenados por abuso sexual agravado y promoción de la corrupción.

Un fallo del 9 de Noviembre de  2018 de la Cámara de Apelación en lo Penal  en un polémico fallo resolvió otorgarles la libertad a los condenados.

La resolución fue en mayoría los Jueces  Sebastián Creus  y Dr. Andrés, en tanto el Dr Bruno Netri lo hizo en disidencia y Minoría determinando el cese de la  Prisión Preventiva.

Recordemos que el 8 de Octubre de 2018 un tribunal integrando por los  conjueces  Dres. Jorge  Sivla. Pereyra  y Olivera  los había  encontrado  responsables entre otros delitos, de abuso sexual agravado y coacciones reiteradas y a la abuela de promotora de corrupción de menores  agravado y participe de los abusos.

La indignación de los Abogados  querellantes,  del Fiscal  Dr Omar De Pedro y de Fernanda  la mamá del niño  y gran parte de la sociedad no tuvo límites.

María Fernanda Baraldo fue recibida por Fenoy: “Quedó comprometido con escuchar a mi hijo”

PERO HAY UNA  FRASE DEL NIÑO QUE LO DICE  TODO:

… Mi abuela sabía lo que pasaba  y me llevaba igual a la casa de mi Tío …

 

Algo imprevisto  sucedió, del cual llamativamente casi diez días más tarde se notifican la querella  (Dra Walker y Dr. Risso Patrón y los fiscales Dres. De Pedro y Filippi) ¿Por qué tantos días después…  Quién se olvidó?

 

 ¿Otros ya lo sabían y tuvieron tiempo de armar  una estrategia?

Ese día la misma cámara en lo Penal  (Creus, Andrés, Netri) decidió, pero ahora por unanimidad,  que se  debía  ejecutar la pena de los Baraldo, resolviendo la  presentación de inconstitucionalidad  que sobre la decisión de esa cámara del 9 noviembre habían presentado de Walker y Risso Pastrón. ¿Qué  significa ? Que la condena es ejecutable, los Baraldo deben ir presos inmediatamente.

Creus y la cámara resolvieron que luego de la audiencia del 12 de Febrero, donde el tribunal de los Dres. Reyes, Tizón y Mudry, la Cámara de Apelaciones confirma el fallo condenatorio impuesto en primera instancia; y ya no hace falta hablar de la  peligrosidad procesal o si hay peligro de fuga que hacen a la Prisión Preventiva: los condenados deben cumplir  la condena  ya que se les terminó la instancia o facultad de libertad.

Desde el 18 de Febrero y ya estamos a 6 de Marzo. Dieciséis días y los Baraldo siguen libres.

El PODER  no se da por  vencido y se hace sentir. Ahora se decidió  sorpresivamente hacer, tras esta decisión de la Cámara de Apelaciones Penal, una audiencia este jueves a las  16hs.

 

Tras el caso Baraldo, para Fascendini “una prensa condicionada no es prensa”

 

¿Por qué si ya no existe otra instancia? ¿Para qué se hace ? ¿Quién la dispuso ? Que explique las razones…

¿Qué tienen que decir las partes si ya hay una sentencia y una apelación más una Cámara Penal que  confirman que son culpables y se debe ejecutar la condena.

 

¿O esta  “ armada “ para darle  a JAUTCHEN la oportunidad  que repita lo que ya dos cámaras con sentencia le dijeron que NO? No tiene ninguna lógica.

 

Salvo que sea para que JAUTCHEN interponga recursos o revocatorias o incidencias  y siga demorando la detención de los BARALDO.

 

Qué intereses obscuros existen?

Sabrán algo los BARALDO por lo que mejor que sigan en libertad.

Quién se  hace responsable  si en algún momento se da una probable fuga.

Quién se hace  responsable  si llegara a ocurrir una venganza sobre Fernarda,  la mama del niño y su pareja.

Quién está detrás de lo que pase el jueves a las 16hs en los Tribunales de Santa  Fe?

 

 

UN ANTECEDENTE  QUE MARCA UN ANTES Y UN DESPUES.

Porque algo que pocos  saben es que este  Fallo de la Cámara Penal (CREUS, ANDRÉS, NETRI) obligando a ejecutar la sentencia a los Baraldo  significa que hasta ahora no bastaba que se ganara  la apelación, ya  que seguían en libertad  hasta que se expidieran las cortes. Ahora esta Cámara  confirma con su resolución  que más alla de este caso para esta cámara  basta con que quede firme la condena en cámara de Apelaciones y  los condenados deberán ir presos .

Para cerrar  GRACIAS  A  LOS QUE ASUMEN EL RIESGO DE NO CALLAR, A LOS QUE NO SE DEJAN TENTAR  POR EL LADO OBSCURO DEL PODER.

 

Menciona  Hugo Alconada Mon en su libro La raíz de todos los males:

La CORRUPCIÓN ALTERA LAS PRIORIDADES  DE QUIENES DEBEN TOMAR DECISIONES, LA IMPUNIDAD  ROMPE CON  LA PREMISA DE QUE UN CASTIGO DEBE  SEGUIR AL DELITO .

Y ALIENTA SU REPETICION .

QUIEN DEBERIA ESTAR PRESO POR CORRUPTO APARECE, EN LA PRACTICA, COMO EL MAS ASTUTO DE TODOS.

LA CIGARRA  VENCE  A LA HORMIGA EN LA ARGENTINA.

 

 

 

 

 

 

 

Temas

Dejá tu comentario