El criptógrafo británico rechazó la investigación del New York Times que lo identifica como Satoshi Nakamoto y cuestionó el uso de IA para analizar su escritura.
Adam Back: el británico que el New York Times señala como el creador de Bitcoin.
Cuando un medio del prestigio de The New York Times publica una investigación que te señala como el creador anónimo de Bitcoin, la moneda digital más valiosa del planeta, el silencio suele interpretarse como una respuesta. Sin embargo, Adam Back decidió romper ese silencio.
Pocas horas después de que los periodistas John Carreyrou y Dylan Freedman publicaran su trabajo apuntando al británico como el cerebro tras el seudónimo Satoshi Nakamoto, el criptógrafo y CEO de Blockstream fue directo en sus redes sociales. Aseguró que no es él, que no sabe quién es y que esa incertidumbre es precisamente lo mejor que puede pasarle al ecosistema.
LEER MÁS► ¿Quién es Adam Back?: el británico que el New York Times señala como el creador de Bitcoin
Para comprender por qué el mundo gira la cabeza hacia Adam Back cada vez que se busca al creador de la criptomoneda, hay que entender su rol histórico. Back no es un observador casual sino uno de los arquitectos del andamiaje intelectual sobre el que se construyó Bitcoin.
En 1997, este informático desarrolló Hashcash, un sistema de prueba de trabajo diseñado originalmente para frenar el spam. Años después, el propio Nakamoto citó este trabajo en el whitepaper original de Bitcoin como un antecedente directo y fundamental. Back reconoce que desde aproximadamente 1992 estuvo enfocado en las implicaciones de la criptografía para la privacidad y el dinero electrónico, un perfil que coincide milimétricamente con lo que el periodismo busca en Satoshi.
La investigación periodística no fue una corazonada. John Carreyrou comenzó a investigar tras observar el documental de HBO Money Electric: The Bitcoin Mystery. Aunque no le convenció la teoría de ese film, sí notó una incomodidad visible en Back cuando se mencionaba su nombre como candidato.
El trabajo del Times se sostuvo sobre tres pilares de información masiva:
La parte más profunda del descargo de Back no es su negativa, sino su defensa del misterio. El criptógrafo sostiene que si Bitcoin no tiene un dueño reconocible, se garantiza su naturaleza como una mercancía digital matemáticamente escasa y libre de presiones humanas o regulatorias.
Un creador con nombre y apellido representaría un punto de ataque para gobiernos o instituciones financieras. Al mantenerse oculto, Nakamoto permitió que el protocolo fuera el único protagonista. Según Back, el anonimato es una función vital del sistema y no un cabo suelto por resolver. A diecisiete años del nacimiento de Bitcoin, la única certeza es que su valor no depende de saber quién lo creó, sino de que el código siga funcionando de manera descentralizada.
Temas
