Fernández y Mudallel continúan con los reclamos por el nuevo SEOM: "Estacionar no sólo es más caro, también desordenó la vida de los vecinos y no hay respuestas del gabinete municipal"
A cuatro meses de la puesta en marcha del nuevo sistema, Fernández y Mudallel volvieron a cuestionar su impacto sobre trabajadores y frentistas. La primera hora de estacionamiento aumentó casi un 250% y el SEOM se extendió a nuevas zonas de la ciudad. En Candioti Sur, los vecinos reclaman respuestas por tener que pagar para estacionar frente a sus domicilios. El bloque presentó siete iniciativas para mejorar el sistema, pero denuncia que el oficialismo no habilita su tratamiento en el Concejo.
Fernández y Mudallel continúan con los reclamos por el nuevo SEOM.
A cuatro meses de la implementación del nuevo Sistema de Estacionamiento Ordenado Municipal (SEOM), los concejales Jorge Fernández y Jorgelina Mudallel volvieron a cuestionar sus consecuencias sobre trabajadores, frentistas y vecinos de los barrios alcanzados.
Te podría interesar
“Estacionar no sólo es mucho más caro. El nuevo SEOM alteró la vida cotidiana de vecinos que de un día para otro tuvieron que empezar a pagar para estacionar frente a sus casas, trabajadores que destinan una parte importante de sus ingresos para dejar el auto mientras trabajan y comerciantes que también plantean dificultades. Los problemas están a la vista y seguimos sin tener respuestas del gabinete municipal”, sostuvo Fernández.
Candioti Sur: vecinos que siguen esperando una respuesta
Uno de los reclamos se concentra en Candioti Sur, donde Fernández se reunió con vecinos durante junio. La vecinal presentó el 30 de junio un pedido formal al Municipio para que los frentistas sean eximidos del pago del estacionamiento y, más de un mes después, todavía no recibió una respuesta oficial.
Ante esta situación, vecinos de Candioti Sur y Candioti Norte resolvieron impulsar una campaña de cartelería y reiterar el pedido de una reunión con las autoridades municipales.
“El problema de Candioti demuestra que no se puede aplicar el mismo esquema sobre barrios con realidades diferentes. Los vecinos hicieron una presentación institucional, plantearon un problema concreto y lo mínimo que corresponde es que el Municipio se siente con ellos y les dé una respuesta”, señaló Fernández.
Frente a la posición expresada desde el Ejecutivo de que cualquier modificación del sistema debe discutirse en el Concejo Municipal, Fernández remarcó que el bloque ya presentó iniciativas para hacerlo.
“Coincidimos: discutámoslo en el Concejo. Nosotros ya presentamos proyectos, incluso uno que propone estacionamiento gratuito para los frentistas de las zonas residenciales. Si el Municipio entiende que éste es el ámbito para encontrar una solución, entonces sus concejales tienen que habilitar el debate”, afirmó.
Proyectos presentados para mejorar el sistema
Fernández y Mudallel remarcaron que su bloque se opuso desde el comienzo a las modificaciones del SEOM, pero que no se limitó a cuestionar el nuevo esquema. Desde entonces presentó iniciativas para corregir los principales problemas que fueron apareciendo.
Entre los proyectos se encuentran una auditoría integral del SEOM y de la concesión; pedidos de informes sobre la recaudación, el funcionamiento y el destino de los fondos; la ampliación de las franquicias para frentistas; estacionamiento gratuito para frentistas de las zonas residenciales; la revisión del régimen para personas con discapacidad; la suspensión de multas ante dársenas ilegibles; y mayores mecanismos de transparencia y control sobre el Fondo de Movilidad y la empresa concesionaria.
Los proyectos cuentan con preferencia para su tratamiento, pero hasta el momento sólo uno fue aprobado.
“Nosotros no estamos pidiendo volver atrás ni discutiendo la modernización. Presentamos proyectos concretos para mejorar un sistema que está generando problemas. Hoy los vecinos de Candioti están reclamando algo para lo que ya existe una propuesta presentada en el Concejo. "Lo que falta es que el oficialismo permita discutirla", sostuvo Fernández.
Mudallel remarcó que las iniciativas surgieron de los problemas concretos planteados por quienes conviven diariamente con el nuevo esquema.
“Cada problema que encontramos lo transformamos en una propuesta. "El sistema cobra de manera automática, pero las soluciones quedan estacionadas en el Concejo", afirmó.
Casi 250% más caro, más zonas y más recaudación, sin mejoras visibles
A los problemas planteados por los vecinos se suma el fuerte incremento del costo del estacionamiento y la incorporación de nuevos sectores al sistema.
Hasta el 31 de marzo, la primera hora costaba $290. Con el nuevo esquema pasó a $1.000, un incremento del 245%, casi un 250%. La segunda hora cuesta $1.500 y, desde la tercera, cada hora tiene un valor de $1.650.
Un trabajador que necesita estacionar durante seis horas gasta $9.100 por día. En 20 jornadas laborales representa $182.000 mensuales. Para un ingreso cercano al millón de pesos, significa destinar alrededor del 18% del salario solamente a estacionar para ir a trabajar.
Al mismo tiempo, el nuevo esquema amplió el alcance territorial del estacionamiento medido, aumentando el universo de vecinos y usuarios alcanzados y la capacidad recaudatoria del sistema.
“Estamos hablando de un sistema que hoy alcanza a más vecinos y que además cobra tarifas muchísimo más altas. Frente a semejante esfuerzo, el Municipio tiene que explicar cuánto está recaudando, cuánto recibe la empresa concesionaria y qué parte de esos recursos vuelve a la ciudad en mejoras concretas”, planteó Fernández.
El planteo cobra mayor relevancia porque el esquema con el que finalmente comenzó a operar el SEOM incorporó modificaciones respecto del escenario existente durante el proceso licitatorio, entre ellas mayores facultades para ampliar o modificar zonas, redefinir horarios y aplicar un nuevo régimen tarifario, ampliando la capacidad recaudatoria del servicio.
“No estamos discutiendo solamente cuánto se cobra. Queremos saber cómo se recauda, cuánto recibe la concesionaria, cómo se controla el contrato y qué se hace con cada peso que pagan los santafesinos”, agregó Fernández.
Para Fernández y Mudallel, después de cuatro meses de funcionamiento existe tiempo suficiente para evaluar los problemas que aparecieron y discutir modificaciones.
“Una ciudad moderna no es la que tiene la aplicación más rápida para cobrar. Es la que escucha cuando algo no funciona, transparenta las cuentas y tiene la capacidad de corregir. Los vecinos están reclamando y los proyectos están presentados. Lo que falta es que el oficialismo habilite el debate", concluyó Fernández.
