La comisión de Acuerdos del Senado rechazó este viernes los traslados de los jueces Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Germán Castelli
La comisión de Acuerdos del Senado rechazó este viernes los traslados de los jueces Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Germán Castelli durante una audiencia pública de la que la oposición resolvió no participar tras calificarla como carente de legitimidad. Los magistrados habían sido dispuestos por decisión del gobierno de Mauricio Macri en 2018.
La decisión de rechazar los traslados, mediante la cual los senadores del Frente de Todos criticaron a esos magistrados por no asistir a la audiencia pública de hoy, deberá ser convalidada por el pleno del recinto en una futura sesión.
Si el Senado avala el dictamen de comisión, algo que se descuenta porque el oficialismo tiene mayoría en la cámara alta, los jueces mencionados deberán volver a sus juzgados de origen.
Esto siempre y cuando el Consejo de la Magistratura no adopte ninguna medida disciplinaria contra los tres magistrados por haber incumplido el trámite de asistir a la audiencia pública, punto reclamado este viernes por el senador del FdT, Oscar Parrilli.
Bruglia y Bertuzzi había sido trasladados a la Cámara Federal, que actúa como primera instancia de revisión de todas las decisiones de los doce juzgados que tramitan causas por corrupción, por decisión del entonces presidente Macri, en una medida cuestionada ahora por el Consejo de la Magistratura por no haber recibido aval del Senado.
Castelli había sido trasladado desde el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 3 de San Martín, provincia de Buenos Aires, al Tribunal Oral en lo Criminal Federal 7 de CABA.
Los pases de otros siete jueces que, a diferencia de Bruglia, Bertuzzi y Castelli, sí asistieron a la videoconferencia de hoy, serán evaluados por los senadores.
Desde el oficialismo se destacó la actitud de estos magistrados de comparecer en la audiencia, en contraste con la posición de los tres primeros que decidieron no presentarse por considerar que la revisión de sus pases es ahora competencia del Poder Judicial.
Se trata de los jueces Zunilda Niremberger, Juan Manuel Iglesias, Eduardo Farah, Esteban Hansen, Federico Villena, Enrique Velázquez y María Verónica Skanata, sobre cuya situación aún deberá expedirse la comisión de Acuerdos.
El planteo de la oposición
La oposición consideró ilegítima y nula a esta audiencia, al sostener que no cumple con el "complejo control de constitucionalidad", en una nota enviada y firmada por los senadores de Juntos por el Cambio Luis Naidenoff, Julio Cobos, Pamela Verasay, Humberto Schiavoni, Oscar Castillo y Ernesto Martínez.
También lo hicieron Bruglia y Bertuzzi, quienes confirmaron los procesamientos de la vicepresidenta Cristina Kirchner dictados durante el gobierno anterior, entre otras decisiones adversas al kirchnerismo. Sus traslados fueron un punto central de la audiencia de hoy, y tanto ellos como la oposición sostienen que fueron validados por la Corte Suprema de la Nación mediante la acordada 7/18.
"Nos resulta imposible convalidar con nuestra asistencia e intervención cualquier tipo de acto jurídico como aquel por el que se nos convoca, ya que ello importaría realizar una conducta que se pondría en clara contradicción con lo que venimos sosteniendo en nuestros reclamos judiciales", sostuvieron Bruglia y Bertuzzi, quienes presentaron unper saltum ante la Corte Suprema para que sus traslados no sean revertidos.
Al tratarse el caso de Farah, el magistrado que fue trasladado a pedido suyo por el macrismo desde la Cámara Federal a un tribunal oral federal de la localidad de San Martín, Parrilli dijo estar "shockeado" por el relato hecho por el juez, quien dijo haber sufrido presiones.
Parrilli formuló preguntas para todos los magistrados que estuvieron presentes en la audiencia, relacionadas con sus posturas respecto del pago del impuesto a las ganancias, de la edad jubilatoria de los jueces y sobre si hicieron cursos en los Estados Unidos. Otros senadores también interrogaron a los jueces sobre su postura respecto del proyecto de reforma judicial.
Parrilli se detuvo puntualmente en preguntarle a Villena por hechos de presunto espionaje. Le preguntó cuántas precausas tuvo a su cargo. El juez, que investigó presuntos actos de espionaje ilegal contra la vicepresidenta Kirchner así como también contra diversos dirigentes políticos y sindicales, y que fue apartado de ese caso por "falta de objetividad", obtuvo acuerdo en la comisión para permanecer al frente del juzgado federal de Lomas de Zamora.
Temas
Te puede interesar
