Se conoce este lunes el veredicto por la muerte de Diego Román, el chico asesinado por una jauría de perros
En el banquillo de los acusados se encuentra un matrimonio al cual Fiscalía y querella le piden 10 años de prisión por homicidio doloso. El fallo estará a cargo del juez Pablo Busaniche.
El debate comenzó el 27 de mayo pasado ante un tribunal unipersonal.
El juicio por la muerte de Diego Román, el chico asesinado por una jauría de perros en un campo de Recreo en 2019, tendrá su veredicto este lunes en los tribunales de la ciudad de Santa Fe. El fallo será dado a conocer a partir de las 13 y estará a cargo del juez penal Pablo Busaniche que presidió el debate iniciado el pasado 27 de mayo.
Te podría interesar
Por el caso se encuentran imputados Norma Vega e Iván Reyes, ambos matrimonio, y a los cuales la Fiscalía y querella le piden 10 años de prisión efectiva por el delito de homicidio doloso y de manera subsidiaria 4 y 5 años por homicidio culposo.
Por su parte, el abogado defensor, Néstor Pereyra, solicitó la absolución de sus clientes al considerar que a lo largo del juicio no se probó que los animales que atacaron mortalmente al niño hayan sido los que estaban al cuidado de Reyes y Vega.
La acusación: entre el dolo y falta de cuidado
En sus fundamentos, los fiscales Ana Laura Gioria y Andrés Marchi, junto a las querellantes Vanina Fruttero y Lucrecia Fernández, sostuvieron que los imputados son penalmente responsables a raíz de una serie de claves:
Conocimiento del peligro: para los funcionarios judiciales la pareja sabía perfectamente el poder lesivo de sus diez perros debido a múltiples ataques previos (y uno posterior) a vecinos de la zona donde fue encontrado el cadáver de Diego Román.
Incumplimiento normativo: el bloque acusador sostuvo que los acusados omitieron las medidas de cerramiento necesarias e infringieron la ordenanza 1952/2010 de Recreo, dejando a los animales sin la vigilancia ni la seguridad adecuadas.
Configuración del dolo: por último, entienden los fiscales y querella, existió una "indiferencia total" de para de Reyes y Vega, ya que la omisión de los deberes de cuidado representó un peligro concreto y aceptado para la vida de las personas.
La defensa entre la absolución y falta de pruebas directas
El abogado defensor Néstor Pereyra, por su parte, calificó las penas solicitadas como "desmesuradas" y reclamó la absolución de culpa y cargo para el matrimonio basándose en una serie de argumentos:
Duda sobre la autoría: aseguró que la investigación del MPA no logró probar que los animales que atacaron al niño hayan sido los de sus defendidos, argumentando que en Recreo abundan los perros sueltos y sin control.
Incongruencias en la escena: cuestionó aspectos de las pericias médicas, destacando la "ausencia de sangre en el cuerpo" en el lugar del hallazgo y el hecho de que las prendas de la víctima estuvieran en un campo diferente al de los restos, deslizando la posibilidad de que el ataque hubiera ocurrido en otro sitio.
Invinculación de las pericias: advirtió que, aunque se detectaron seis mordidas diferentes en el cuerpo del menor, ninguna de ellas vincula de manera directa y exclusiva a los canes de la familia Reyes. Asimismo, alegó que la noche de la búsqueda los perros dormían dentro de la vivienda.