Restituyen a los abogados que habían sido apartados de la defensa por no asistir a una audiencia

El magistrado tomó esa decisión luego de que se viera frustrada por tercera vez una audiencia en la que se iba a tratar la prórroga de la prisión preventiva del imputado, por no estar presentes los defensores.

Los letrados apelaron la medida y el juez de Cámara Sebastián Creus revocó lo dispuesto por García Troiano. Tras la resolución del camarista, Dolinsky seguirá siendo representado por Berizzo y Corazza.

Leer más ► Un juez sancionó a dos defensores y los apartó de la causa por no presentarse a una audiencia

Desprolijidades

García Troiano resolvió el apartamiento de los defensores por entender que habían sido debidamente notificados de la audiencia, y que habían estado presentes en una audiencia anterior, con las mismas partes involucradas. Cuando debía discutirse la situación de Dolinsky, se retiraron deliberadamente para provocar demoras en el trámite del proceso.

En su resolución, Creus precisó que en la presente causa “ ya existe una conclusión que ha atribuido a todas las partes, tanto como a la oficina de gestión judicial, una cierta cuota de responsabilidad”.

El camarista precisó que ese 25 de noviembre “hubo una primera audiencia fijada para iniciar a las nueve horas (la referida al tratamiento de la rebeldía de la coimputada) y una segunda, fijada para las diez horas (la frustrada por la inasistencia de los letrados que dio lugar a su apartamiento)”. Y a continuación destacó que la primera de las audiencias tuvo una demora de media hora, y finalizó cerca de las once de la mañana, pasada la hora de la segunda audiencia fijada.

En este contexto, “no estuvo acreditado si fueron los letrados advertidos que la demora no, afectaría la realización de la audiencia de prórroga o si esta se trasladaba a otro horario o si, en definitiva, se frustraría”, repasa Creus en su resolución. “En definitiva, la informalidad con la que se procedió impide verificar si efectivamente los letrados incumplieron su deber legal”, concluye.

Para el camarista, podría especularse que los profesionales “pudieron haber aprovechado la confusión, quitando colaboración y amparándose en el déficit de organización de las audiencias, o, tal vez potenciando los defectos para aprovecharse, pero esto es muy distinto a adjudicar una actitud deliberada de entorpecimiento”.

Creus concluye su fallo aludiendo a que este tipo de situaciones, de demoras de audiencias y postergaciones, se dan diariamente, y que tanto la Oficina de Gestión como las partes interesadas “deberían extremar los cuidados en la organización de la agenda”.

“En definitiva, entiendo que no se encuentra suficientemente acreditado que los letrados que ejercen la defensa del Dolinsky hayan incumplido la ley procesal dilatando deliberadamente el desarrollo del proceso”, entendió Creus, por lo que revocó la resolución de García Troiano y Germán Corazza y Raúl Berizzo seguirán asistiendo a Dolinsky.

Abuso infantil

El delito atribuido a Dolinsky y Da Silva Miranda fueron cometidos el jueves 2 de enero de 2014 en las instalaciones de un hotel céntrico de la ciudad de Santa Fe en el que vive el imputado, tras una cena compartida con el padre de la víctima.

Audiencias postergadas

Durante el 2019 la fiscal Alejandra Del Río Ayala y el querellante José Mohamad intentaron concretar la acusación contra Dolinsky y llevar la causa a juicio oral.

Por lo menos cinco veces debió postergarse la audiencia preliminar por diferentes planteos, especialmente vinculados al estado de salud del imputado. Con el correr del tiempo, el hombre quedó a poco de cumplir el plazo de ley de prisión preventiva.