Recuperó la libertad el joven acusado de usar el chaleco y el arma de su novia policía
La cámara de apelaciones revocó la prisión preventiva para S. Ortiz, el joven imputado de portar el arma de fuego reglamentaria y el chaleco balístico de su pareja, D. Lopez. El dr. Creus entiende que la evidencia no permite establecer con claridad cómo se dieron los hechos ante las contradicciones presentes entre el acta de procedimiento y los diferentes testimonios.
El joven de 20 años se encontraba en prisión preventiva desde los primeros días de septiembre, cuando la fiscal Milagros Parodi le atribuyó los delitos de portación ilegítima de arma de guerra y resistencia a la autoridad.
Te podría interesar
La defensa, a cargo del dr. Ignacio Alfonso Garrone, cuestionó desde un primer momento el grado de probabilidad de la comisión del delito ante las contradicciones que se presentaba entre el acta de procedimiento y los diferentes testimonios, tanto así que los dos efectivos que participaron en la aprehensión de Ortiz fueron citados a brindar explicaciones en la audiencia de prisión preventiva.
El juez de la Instrucción Penal Preparatoria dispuso en su momento que Ortiz permanezca detenido, cuestión que fue apelada por el defensor.
El dr. Alfonso Garrone rechazó la prisión preventiva basando su alegato en dos cuestiones fundamentales: el testimonio de una persona ajena a los hechos que contradecía parcialmente lo manifestado por los policías, y la falta de firmeza de una sentencia previa en juicio abreviado que haría que la condena sea de efectivo cumplimiento.
En este sentido, el fallo del dr. Creus avaló en parte lo cuestionado por la defensa, al entender que las evidencias colectadas hasta el momento en la investigación más el testimonio de esta tercera persona pone en crisis el grado de probabilidad de la ocurrencia de los hechos.
Entiende también el magistrado de alzada que en caso de mantenerse la imputación debería cambiarse a una tenencia, ya que no se puede constatar en que condiciones estaba el arma de fuego al momento de tenerla Ortiz “si es que la tuviera”, ya que no fue secuestrada en ese momento sino cuando D. López se presentó en la comisaría. “Si los policías vieron que la mujer introducía el arma en la vivienda” se pregunta el magistrado “¿cómo no ingresaron en la vivienda para secuestrarla?”
Estas cuestiones motivaron al camarista a disponer la libertad de S. Ortiz bajo medidas alternativas a la prisión preventiva.
