¿Por qué confirmaron la prisión preventiva en la causa de los falsos reemplazos?
El pasado mes de diciembre, los fiscales Martí y Apullán solicitaron la detención de cuatro mujeres en marco de una causa que investiga defraudaciones al estado tras una denuncia radicada por la ministra de educación.
En marco de la audiencia de prisión preventiva, el juez de la IPP Jorge Pegassano resolvió brindarle la libertad a tres de ellas, mientras que se impuso la prisión preventiva para Mosset, sindicada como líder de esta asociación ilícita.
Te podría interesar
La resolución fue apelada por los defensores de la imputada, los dres. Casco y Durando, del Ministerio Público de la Defensa Penal.
Los letrados fundaron sus agravios en contra de la resolución de Pegassano en tres puntos: la calificación legal de “asociación ilícita”, que la pena posible sea de cumplimiento efectivo y la falta de argumentos para fundar el peligro de fuga y entorpecimiento probatorio.
La apelación se celebró el pasado mes de marzo, ante el juez de la Cámara de Apelaciones, Bruno Netri.
La defensa insistió con la falta de evidencia para imputar una asociación ilícita, así como cuestionó que no se hayan tenido en cuenta la posibilidad de medidas alternativas a la prisión preventiva.
El fiscal de cámaras Carlos Romero avaló tanto la investigación de la fiscalía como la resolución del juez y solicitó ante el camarista que se confirme en su totalidad el fallo de primera instancia.
Al momento de resolver, el camarista repasó la resolución de Pegassano y consideró que con las evidencias reunidas hasta el momento (informes técnicos, informes de las empresas de internet, informes del ministerio de educación donde se evidencia la carga de datos falsos al sistema, escuchas telefónicas) se puede dar por acreditado tanto la actividad delictiva como la participación de la imputada en las mismas, por lo menos desde mediados del 2015.
El fallo de Netri destaca también la complejidad de la causa “en el que se investigan, hasta ahora, 274 defraudaciones consumadas, otras cien defraudaciones tentadas y, todo ello, en el marco de una asociación ilícita; es decir, un total de trescientos setenta y cinco hechos delictivos; entre los que se encuentran, actualmente, al menos catorce personas implicadas, de las cuales cuatro ya se encuentran en calidad de imputadas”.
El camarista concluye que la imposición de la prisión preventiva “tiene fundamentos serios y suficientes para la etapa en que se dictó”, y avaló en su totalidad el fallo de primera instancia.
http://www.airedesantafe.com.ar/falsas-licencias-una-imputada-prision/
