jueves 9 de abril de 2020
Policiales | Rafaela |

Cuándo se concretó el robo, el eje central de la causa que investiga la muerte de Gonzalo Glaria

Esta semana, el juez de la Cámara de Apelaciones de Rafaela, Cristian Fiz, revocó el primer fallo judicial que había liberado a los dos imputados que tiene la investigación y ordenó que sean detenidos. Para el magistrado, el fallecimiento del joven de 26 años se dio en plena "ocasión de robo". Qué dice el fallo que divide aguas en la Justicia.

La causa que investiga la muerte de Gonzalo Glaria, ocurrida en la ciudad de Rafaela el 31 de diciembre del 2019 a causa de una persecución que fue protagonizada por dos ladrones motorizados, no solo despertó una indignación generalizado en la ciudad cabecera del departamento Castellanos sino también que dividió las aguas entre juristas, fiscales, defensores y jueces.

Esta semana, el juez de la Cámara de Apelaciones de aquella ciudad, Cristian Fiz, resolvió que los dos imputados que tiene el caso, Cristian David Milessi y Matías Perea, sean encarcelados y transiten el proceso judicial que los tiene imputados tras las rejas y no como lo venían haciendo, desde el 6 de enero pasado, cuando el juez de primera instancia, Osvaldo Carlos, determinó que sean liberados.

Si bien la reciente novedad fue que tanto Perea y Milessi deberán quedar detenidos en el marco de la investigación que lleva adelante la fiscal Ángela Capitanio y así calmar el malestar social que había generado la resolución del juez Carlos, el dato fundamental fue que Fiz cambió la calificación legal y determinó que Glaria murió en medio de un contexto de “homicidio en ocasión de robo”, situación que despierta miradas en los pasillos de los tribunales de la región.

Embed

El hecho en cuestión remonta a las 10 de la mañana del 31 de diciembre cuando en el parque de Los Eucaliptos, dos jóvenes asistieron para comprar un teléfono celular por una suma total de $4.000. Allí fueron asaltados por Milessi y Perea, que les sustrajeron la suma de dinero y además se apoderaron de un teléfono.

Ambos ladrones buscaron huir del lugar, pero tras un forcejeo Milessi cayó al suelo y Perea escapó en una motocicleta Honda, modelo Pop, en dirección a la Estación de Servicios “Texom” ubicada en la intersección de las calles avenida Mitre y Roque Sáenz Peña. Una de las víctimas -el menor de edad- fue hasta ese lugar y al notar la presencia de Gonzalo Glaria le pidió que lo cargue para recuperar el dinero y el celular robado. Gonzalo no lo autorizó a subirse a su motocicleta –una Yamaha- modelo IZF, pero sí emprendió una persecución contra Perea y Milessi que huyeron del parque de Los Eucaliptos.

Leer másEl juez que liberó a los implicados en la muerte de Gonzalo Glaria dio sus fundamentos

La persecución comenzó por Roque Séenz Peña, continuó por calle Triunvirato hacia el este. Al cruzar General Paz, Glaria se colocó a la par de la motocicleta en la que iban Milessi y Perea y producto de maniobras evasivas, Glaria terminó siniestrado contra un Ford Fiesta que se encontraba estacionado sobre el lado sur a la altura catastral del 730 de calle Triunvirato.

Marcha Rafala Maiquel 2
Miles de vecinos de Rafaela se movilizaron contra la inseguridad y pidieron justicia por la muerte de Gonzalo Glaria tras su muerte.

Miles de vecinos de Rafaela se movilizaron contra la inseguridad y pidieron justicia por la muerte de Gonzalo Glaria tras su muerte.

Mientras Glaria se encontraba en el piso, Milessi descendió de la moto y le gritó “mira lo que hiciste hijo de puta" y luego le aplicó una patada en la cabeza, retirándose ambos imputados del lugar en la motocicleta Honda. El impacto fue tan contundente que Glaria quedó tirado en el suelo. Pese a que lo intentaron estabilizar los médicos no pudieron hacer mucho. A raíz del impacto, el cuerpo sufrió un desgarro total circunferencial de la pared de la aorta toráxica descendente, situación que provocó un shock hipovolémico asociado a una contusión pulmonar bilateral que generó su muerte.

La violenta y triste secuencia fue analizada primero por el juez Osvaldo Carlos que el 6 de enero pasado determinó que no existió ningún “homicidio en ocasión de robo” por lo que dispuso que tanto Milessi y Perea sean liberados y cumplan una serie de compromisos ante la Justicia.

Leer másCinco puntos esenciales para analizar los efectos del caso de Gonzalo Glaria

Sin embargo, aquella controvertida resolución fue apelada por la fiscal por lo que el pasado 29 de enero el fiscal Guillermo Loyola -que reemplazó Capitanio- pidió el encarcelamiento de los dos imputados y que además se cambie la calificación legal que había sido desestimada por el juez Carlos. El desenlace revocó la primera resolución y ordenó el encarcelamiento de los dos jóvenes implicados.

Es que para el juez Fiz, la valoración de que la ocasión de robo por parte de Perea y Milessi concluyó cuando ambos se retiraron del parque Los Eucaliptos es errónea ya que consideró que la secuencia comenzó cuando los acusados “engañaron a los hermanos para encontrarse en un determinado lugar”, continuó luego al “despojar de sus efectos a los mismos previo golpear y amenazar a ambos”, y se “prolongó” posteriormente cuando se dieron a la fuga en procura de lograr su objetivo.

gonzalo glaria imputación.jpg
El 5 de enero, Perea y Milessi fueron imputados en los tribunales de Rafaela.

El 5 de enero, Perea y Milessi fueron imputados en los tribunales de Rafaela.

En esa línea, el juez de alzada señaló en su fallo que el magistrado de primera instancia cometió un error de apreciación al afirmar que antes de iniciarse la persecución el robo se había consumado. “En realidad tanto Perea como Milessi nunca tuvieron la disponibilidad plena de lo sustraído ante la vertiginosidad con la que el hecho se fue cometiendo, no solo teniendo en cuenta el tiempo y momento en el que se produjo la persecución luego de la sustracción, sino también la distancia geográfica que existe desde el lugar donde se desapoderó a los menores hasta donde se produjo la persecución y fallecimiento de Glaría”, destacó Fiz en su fallo al cual tuvo acceso Aire Digital.

“Debe quedar claro que el hecho del robo recién se terminó de consumar cuando luego de la caída de Glaría y previo a que uno de ellos le lanzara una patada en el piso, los mismos se dieron a la fuga entrando efectivamente en posesión y disponibilidad de lo sustraído sin que pudiera lograr ser evitado por nadie”, precisó el camarista.

En torno a porqué los dos imputados deberán quedar en prisión, Fiz señaló que al cambiarse la calificación e imponer la de “homicidio en ocasión de robo”, la pena se agrava y tal situación puede causar la posible fuga o el entorpecimiento probatorio por arte de los acusados.

“Debe quedar claro que el hecho del robo recién se terminó de consumar cuando luego de la caída de Glaría y previo a que uno de ellos le lanzara una patada en el piso”, precisó el camarista. “Debe quedar claro que el hecho del robo recién se terminó de consumar cuando luego de la caída de Glaría y previo a que uno de ellos le lanzara una patada en el piso, los mismos se dieron a la fuga entrando efectivamente en posesión y disponibilidad de lo sustraído sin que pudiera lograr ser evitado por nadie”, precisó el camarista.

“Partimos ahora de un mínimo de diez años hasta un máximo de 25 años, de efectivo cumplimiento, lo que sin lugar a dudas puede llevar a que motive a los mismos a sustraerse de la acción de la Justicia ante la posibilidad de resultar finalmente condenados por el delito mencionado, tornando ilusorio el cumplimiento de una eventual condena”, sostuvo el juez.

Finalmente, el magistrado –de vasta trayectoria en los tribunales de Santa Fe antes de ser camarista en Rafaela- detectó que el fallo que determinó liberar a Milessi y Perea le “restó valor” a la falta de arraigo, por ejemplo laboral, que tienen ambos imputados. Por esa razón, concluyó en que “la ausencia de un trabajo estable” que ha sido acreditada en la propia audiencia que se llevó a principios de enero, no brinda “garantías a la hora de asegurar su participación en un eventual juicio y tornaría ilusorio el cumplimiento de una eventual condena”.

Temas