Causa Maros: confirmaron la prisión para dos imputados
La audiencia por la revisión de la prisión preventiva para las dos personas que permanecen detenidas comenzó con una extensa declaración de Marcela A., la propietaria de la agencia acusada por estafas reiteradas.
La mujer, entre lágrimas, repasó al igual que en su primera declaración en audiencia, cómo había comenzado el negocio con su ex marido y los problemas que fue enfrentando en el camino.
Te podría interesar
Sobre el final de su exposición, la mujer dijo que su intención aquel 2 de enero era hablar con los damnificados que debían viajar al día siguiente para reprogramar el viaje o para coordinar la devolución del dinero. “Pero no pude hablar con todos, había mucha gente y la locura se apoderó de mi negocio”, recordó Marcela A. sobre el día que fue aprehendida.
También intentó acusar a Miguel Angel C., co imputado en la causa y que recuperara la libertad a inicios de semana. Sobre él manifestó que una vez que recibió dinero de su parte perdió control sobre su negocio y su vida personal, llegando incluso a existir una situación de violencia física.
Fueron las palabras del abogado defensor Martín Risso Patrón para solicitar la excarcelación de Marcela A. “Si el juez en su momento entendió que podía entorpecer la investigación, hoy ya está presentada la acusación así que no hay prueba que cautelar” explicó Risso Patrón.
Además recordó que los dos co imputados Miguel Angel C. y Lucila G. habían recuperado su libertad esta semana.
Fue lo que dijo el fiscal Omar De Pedro al rechazar las alternativas a la prisión preventiva. Esto se debe a que no se permitió la incorporación de nuevas víctimas en la causa que aguarda la llegada a juicio, “así que se deberá desarrollar un segundo juicio por estas víctimas”.
Entendió el fiscal que los 9 años de pena pedidos para Marcela A. y los 7 solicitados para Ana F. se convierten en un nuevo elemento para que las mujeres puedan evadirse del proceso penal.
Sobre el final de la audiencia, el juez Jorge Pegassano decidió mantener la prisión preventiva, pero no brindó los fundamentos en la audiencia.
El juez se dirigió sobre el final a las dos imputadas, por algunas acusaciones que se habían realizado por la defensa cuestionando lo informado por los medios de prensa. “Cuando pasó esto yo no estaba en la ciudad, no las conozco y no tengo animosidad contra ustedes. Esta es una cuestión técnica, yo no trabajo para los medios de prensa. Les voy a hacer llegar los fundamentos para que los puedan leer”, expresó el magistrado.
