La empresa Energía Argentina rechazó el contenido de informe en off sobre licitación del gasoducto.jpg
A partir de la guerra en Ucrania, en Europa se tomó la decisión de modificar la mirada sobre el gas natural.
En ese marco hay que leer la decisión de esta semana del Parlamento Europeo de incluir el gas y la energía nuclear en la clasificación de actividades sostenibles de la Unión Europea, con un voto ajustado que terminó con 328 eurodiputados a favor, 278 en contra y 33 abstenciones. Esta disposición hace que tanto el gas como el nuclear sean clasificados como energías que contribuyen a la lucha contra el cambio climático y merecen una etiqueta verde que, a su vez, abre la puerta a grandes inversiones.
Polémica en puerta
La propuesta de la Comisión Europea de incluir el gas dentro de los criterios de finanzas sostenibles desató una tormenta de críticas desde el mundo científico y de la sociedad civil. Según detalla un comunicado de la ONG Periodistas Por el Planeta (PxP), un grupo de eurodiputados ya avisó que irá a la Justicia al considerar que la decisión va en contra del derecho primario, lo mismo que ya avisaron los gobiernos de Austria y Luxemburgo.
centrales nucleares.jpg
Europa sostiene a partir de ahora que la energía nuclear contribuye en la lucha contra el cambio climático.
Greenpeace, por su parte, dijo que presentará un recurso legal, ya que la inclusión del gas en la taxonomía de la UE es contraria a lo que la propia UE pregona. Hace apenas una semana, la UE avanzó con un paquete de políticas verdes que incluye la prohibición de autos a nafta en 2035 y otras medidas para reducir drásticamente las emisiones que calientan el planeta.
Por su parte, la directora de la oficina política de la World Wildlife Foundation (WWF), Ester Asin, dijo en un comunicado de esa organización que “el gas y la energía nuclear no son verdes y etiquetarlos como tales es un flagrante caso de greenwashing”.
El papel de la agricultura
Tal como ocurre con la energía, Europa también está revisando sus metas verdes para el mundo agrícola. Hasta principios de este año, la estrategia alimentaria de la Comisión Europea, llamada “Farm to Fork” (de la granja al tenedor), apuntaba a transformar la agricultura del continente en los próximos años para que se volviera menos contaminante y protegiera mejor a la biodiversidad. Para eso, la propuesta era llegar a un 25% de la superficie cultivada bajo un paradigma orgánico o biológico en 2030, reducir el uso de agroquímicos un 50% y el de fertilizantes químicos otro 20%.
Agricultura ecológica
Europa apuntaba a extender y profundizar la agricultura ecológica, pero la guerra en Ucrania obliga ahora a incrementar los niveles de producción de alimentos.
Pero tras la invasión rusa a Ucrania, que cortó las exportaciones de cereales de ese país, Europa se enfrentó a la necesidad de aumentar su capacidad productiva, aun si eso significa resignar algunos objetivos del programa Farm to Fork. El presidente francés Emmanuel Macron dijo que era hora de “adaptar” los objetivos agrícolas, que fueron elaborados antes de la guerra en el este de Europa.
Reacciones
Las vicisitudes europeas respecto a las ambiciones climáticas del bloque y de cada país generaron reacciones en referentes políticos, económicos y científicos. Una de las más destacadas fue la de Laurence Tubiana, economista con gran influencia en el Acuerdo de París de 2015 (en el cual los países asumieron compromisos para reducir sus emisiones contaminantes) y consejera delegada de la Fundación Europea del Clima.
"Con esta decisión la Unión Europea ha perdido su oportunidad de establecer un estándar de oro para las finanzas sostenibles. En cambio, ha sentado un peligroso precedente. La política y los intereses creados le han ganado a la ciencia. No nos equivoquemos: este fracaso no salvará las inversiones fósiles de convertirse en activos varados. El camino hacia la energía del futuro ya está marcado, con el Acuerdo de París como brújula, y en él no hay espacio para los combustibles fósiles”, explicó la especialista.
