La Corte Suprema de Justicia de la Nación ratificó la condena a Nahuel Zárate por doble homicidio culposo.
La Corte Nacional confirmó la condena al actual jugador de Deportivo Morón, Nahuel Zárate.
La Corte Suprema de Justicia dejó firme la condena a cinco años de prisión al exfutbolista de Unión, Nahuel Zárate, por el doble homicidio culposo ocurrido en septiembre de 2018.
La decisión fue firmada por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, quienes desestimaron el recurso presentado por la defensa.
El exfutbolista de Unión, surgido de las inferiores de Boca Júniors, es habitual defensor titular de Deportivo Morón, equipo al que Colón, deberá enfrentar el próximo sábado a las 17. El lateral izquierdo supo jugar un clásico santafesino, en mayo de 2017, para el tatengue, en el que terminó igualado en uno, en el barrio centenario.
El máximo tribunal consideró que el recurso de Zárate no cumplía con los requisitos formales exigidos en la acordada que regula los recursos ante la Corte Suprema. De esta manera, la condena quedó firme y sin posibilidad de apelación. Zárate había estado preso inicialmente, pero luego fue excarcelado a la espera del proceso judicial.
El fallo ratifica la condena dictada el 30 de agosto de 2021 por el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°30, que condenó al futbolista a cinco años de prisión e inhabilitación para conducir vehículos por diez años, por el delito de homicidio culposo agravado.
El 9 de septiembre de 2018, alrededor de las 8 de la mañana, Nahuel Zárate conducía su Volkswagen Scirocco por la avenida General Paz en sentido hacia Río de la Plata. Según las pericias, circulaba a más de 130 kilómetros por hora y con un gramo de alcohol en sangre.
En esas condiciones, Zárate chocó de atrás al taxi donde viajaban dos amigos, quienes murieron en el acto. El futbolista fue internado en el hospital Santojanni y luego detenido. En el lugar se negó a realizar el test de alcoholemia.
Tras pasar 16 días en prisión preventiva en el penal de Ezeiza, fue excarcelado porque su defensa argumentó que no existía riesgo de fuga ni de entorpecimiento del proceso judicial.
