Nahir Galarza presentó un nuevo recurso ante la Justicia de Entre Ríos para revisar su condena a prisión perpetua
La defensa de la joven cuestionó la pericia informática que acreditó el vínculo con Fernando Pastorizzo.
Nahir Galarza recurrió nuevamente al Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos para revisar la sentencia a perpetua.
Un nuevo intento de la defensa de Nahir Galarza busca revertir la pena máxima que cumple por el crimen de Fernando Pastorizzo, ocurrido en diciembre de 2017 en la ciudad de Gualeguaychú. Este viernes, su abogado presentó una acción de revisión ante la Sala Penal N°1 del Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Entre Ríos con el objetivo de que se reconsidere la sentencia a prisión perpetua.
Te podría interesar
Cuál fue el pedido de Nahir Galarza a la Justicia
La medida fue impulsada por el letrado Eduardo Gerard, quien asumió la representación legal de Galarza a fines del año pasado. La presentación surge luego de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimara el último recurso extraordinario de la anterior defensa, dejando firme la condena dictada por la justicia provincial.
El planteo se ampara en el artículo 527 del Código Procesal Penal entrerriano, una herramienta reservada exclusivamente para revisar sentencias firmes ante escenarios extraordinarios. Con este recurso, la representación técnica de Galarza argumentó la existencia de una supuesta prueba pericial falsa y objetó la aplicación de un criterio legal que resultó desproporcionadamente perjudicial para la condenada.
El foco central del reclamo defensivo apunta directamente contra el peritaje del teléfono celular de Galarza, encabezado en su momento por Gabriela Laiño, licenciada en Bromatología y entonces integrante de la Policía de Entre Ríos.
Aquel dictamen de cerca de 1.500 páginas resultó determinante durante el debate oral, ya que funcionó como la prueba clave para dar por probada la relación de pareja entre la acusada y Pastorizzo, lo cual habilitó la carátula de homicidio agravado por el vínculo y la posterior pena a perpetua.
Sin embargo, el nuevo escrito pone en duda la validez técnica de ese trabajo. La defensa remarca que la propia Laiño inició tiempo después una demanda laboral en la que confesó haber recibido presiones para elaborar pericias para las cuales carecía de la formación profesional necesaria.
Para los abogados de Nahir, este antecedente invalida la idoneidad del informe pericial y encuadra en los supuestos legales que justifican la revisión de un fallo firme en la provincia.
