Los fiscales Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González presentaron un recurso ante el Tribunal de Casación Penal bonaerense al considerar “arbitraria” la absolución de Nicolás Pachelo por el crimen de la socióloga María Marta García Belsunce, ocurrido en el country Carmel el 27 de octubre de 2002, y que aún sigue impune. Piden que se revoque el fallo.
“El asesinato perfecto fue hasta ahora el olvido. Han vuelto el mundo un poco peor. A su parecer preconcebido, a María Marta García Belsunce no la mató nadie o, lo que es peor, fue un plan orquestado por su familia, ya absuelta de culpa y cargo... Estaban, y están aquí, en juego cuestiones de institucionalidad”, comienza el texto de los fiscales, tras el tercer juicio por el crimen.
Las 137 páginas del recurso va dirigida a los jueces Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin del Tribunal Oral en lo Criminal N°4 de San Isidro que, por mayoría, absolvieron a Pachelo el pasado 2 de diciembre.
Para los representantes del Ministerio Público Fiscal, Rossi y Andrejin, que votaron en mayoría la absolución de Pachelo por el crimen de García Belsunce, "carecieron de la imparcialidad", "partieron de un prejuzgamiento de los hechos basados en apreciaciones subjetivas", "afirmaron cuestiones falaces respecto de la prueba" y "desconocieron y contradijeron" el fallo del Tribunal de Casación Penal bonaerense que, en su momento, absolvió al viudo Carlos Carrascosa.
Por otro lado, destacaron los argumentos esgrimidos por Ecke, presidente del TOC 4, quien votó en disidencia respecto a sus dos colegas, al considerar "sin hesitación de duda alguna", que Pachelo "ultimó con seis disparos -uno no penetrante- a quien en vida fuera María Marta García Belsunce".
"Tanto el juez Andrejin como el juez Rossi partieron de un preconcepto: que el homicidio de María Marta García Belsunce fue pergeñado por su propia familia", afirmaron los fiscales en ese sentido.
Pachelo fue absuelto el pasado 2 de diciembre, fecha en que 20 años atrás la autopsia confirmaba que María Marta fue asesinada de seis disparos.
Sin embargo, el exvecino de Carmel continuará preso ya que por decisión del mismo tribunal sí fue condenado a nueve años y seis meses años de prisión por una serie de seis robos cometidos en countries del Gran Buenos Aires, que incluso él mismo confesó durante el debate iniciado el 13 de julio pasado.



