Abuso en Costanera Este: Por qué Parodi apeló la decisión del juez
El pasado sábado, el juez otorgó la libertad a un hombre acusado de abusar sexualmente de su ex pareja en la Costanera santafesina; rechazó el pedido de la fiscalía de imponer la prisiòn preventiva, a cambio de no tener contacto con la victima. Además, se fijó una fianza.
En dialogo exclusivo con Emergencia 911 la fiscal Milagros Parodi, quien investiga el hecho, explicó que al hombre se le imputaron dos hechos: una privación ilegítima de la libertad de meses atrás, y las lesiones y el abuso del pasado fin de semana. “Con relación al primer hecho (la privación), no es que el Juez lo niega, si no que dice que faltaba suficiente evidencia”.
En relación a los hechos que se dieron en la costanera este el pasado 7 de febrero, Parodi explicó que en ese punto el juez cuestionó la existencia del delito más gravoso, que es el abuso sexual con acceso carnal.
La fiscal aseguró que el juez se basó en las declaraciones del imputado y no tuvo en cuenta lo propuesto por la fiscalía: “Se apela en este aspecto solo con relación a ese hecho imputado, por considerar que el juez no evaluó correctamente las evidencias propuestas por fiscalía, se basó con el descargo que el imputado tiene derecho a declarar”.
Parodi explicó que se presentaron declaraciones que partían particularmente desde la víctima, con registro de audio y video, donde ella aporta muchísima información, no solo sobre ese hecho, si no a la relación que la unía con el imputado. La fiscal insistió: “La valoración que se hace con esta relación de pareja, no es que el juez niega, pero no evalúa esas evidencias y sigue el descargo del imputado y de manera arbitraria resuelve lo que resolvió”.
Según Parodi, las pruebas de los testigos fue tergiversada. “Los distintos testigos con la vista, con los oídos, percibieron y acudieron a la policía. Presentamos evidencias que dan cuenta de una persona lesionada, dan cuenta de un abuso sexual, donde la mujer ha sido forzada”.
La fiscal asegura que las declaraciones de los testigos contradice el razonamiento del juez que tanto la llegada al lugar del hecho, como el hecho mismo, entiende que fue consentido: “Fueron dos momentos donde los testigos llaman a la policía porque hay una mujer que ha sido sometida y forzada”.
“Hay 4 minutos de diferencia entre las dos llamadas, son evidencias muy importantes para demostrar lo que estaba sucediendo en el momento”.
Al ser consultada por las denuncias realizadas por la víctima durante la relación con el abusador, la fiscal respondió: “Fueron contempladas, pero valoradas de manera diferente. Se denomina síndrome de indefensión adquirida. O no instaba o acudía a realizar una medida de distancia y no culminaba el trámite. No dejan de ser evidencia para demostrar la situación que vivía esa mujer”.
La fiscal finalizó valorando la actitud de la víctima y la desprotección de la justicia: “Se animó a denunciar, se animó a instar, si bien no es vinculante esta resolución de medida cautelar, no se otorgó una libertad lisa y llana, pero teniendo en cuenta un hecho delictivo de lesiones, la víctima no tiene garantías”
