La audiencia se realizó en la sala 5 de la Cámara de Apelaciones de Santa Fe ante el tribunal conformado por los jueces Fabio Mudry, Bruno Netri y Roberto Reyes. Los imputados estuvieron representados por Abraham y el abogado Claudio Marano, quienes solicitaron el sobreseimiento de ambos; por su parte el fiscal de Cámara, Jorge Nessier, sostuvo que debe confirmarse el acuerdo firmado en primera instancia.
tribunal colon para web.png
Fabio Mudry, Bruno Netri y Roberto Reyes, los camaristas que revisarán el planteo de apelación del acuerdo abreviado
Aire Digital
“Firmaron presionados”
En primer término, Marano realizó un planteo sobre la audiencia del juicio abreviado realizada el 29 de septiembre (9 días después del apriete de la barra contra el plantel sabalero), en la cual él no estuvo presente porque no estaba de acuerdo con lo que se estaba tratando y, sin embargo, figura en el acta. Luego, comenzaron a cuestionar la investigación y la manera en la que se arribó a la firma del procedimiento abreviado por parte de Darrás y Paniagua.
Abraham sostuvo que la Fiscalía ya les había mentido que la investigación, que involucra a los dos dirigentes, no llevaba dos años como se dijo en un principio, sino que había comenzado en julio del corriente. Luego, sostuvo que las “concesiones” a la barra se realizan porque tienen un merendero donde le dan la leche a más de 100 chicos en barrio Centenario y agregó que “todo se hace por orden directa de Vignatti, nada se hace sin que él lo ordene o lo acepte”. En ese sentido, sostuvo que la investigación fue “parcial” porque debió comenzar “por la cabeza”, en clara alusión al propio Vignatti.
Aprietes en Colón: Darrás y Paniagua aceptaron los cargos y acordaron una condena abreviada
Horacio Darrás, el día que fue detenido
Abraham sostuvo que Darrás no tiene ninguna relación con la barra, que ni Darrás ni Paniagua tienen poder de decisión sobre qué se hace con la indumentaria deportiva, ni con los QR que se emiten antes de cada partido: “Eso es responsabilidad del presidente, del secretario y de un empleado de apellido Ferrer”, precisó el abogado.
Luego, Abraham sostuvo que “cuando el presidente decidió no cumplir más con los ‘compromisos’ con la barra, le dijo a Darrás: 'Deciles que vayan a reclamarles a los jugadores, que cobran mucha plata y no hacen un gol'. Entonces ocurrió el episodio en el predio: llegaron los barras y allí estaba Darrás, por ser el encargado del fútbol profesional del club. Darrás y Paniagua también son víctimas, como lo fueron los jugadores”, sostuvo Abraham.
Barras predio Colón.jpg
Un grupo de barras se presentó en el predio donde estaba entrenando el plantel profesional
En relación a la detención y a la firma del procedimiento abreviado, el abogado sostuvo que los dos imputados fueron detenidos de manera sorpresiva en sus hogares, de donde los sacaron esposados y los trasladaron a uno a Pilar y al otro a Esperanza y que “a partir de ahí todo se convirtió en un infierno”. Abraham sostuvo que “así llegamos al abreviado: presionados por el MPA, presionados por el resto de los dirigentes que les decían que se hagan cargo porque si no iban a quedar presos con los barras”. El abogado precisó que “Fleming (abogado del club) le dijo a los gritos a Paniagua ‘firmá, no seas pelotudo, el Gringo (Vignatti) está recaliente, si no te vas a quedar preso con los negros'."
Finalmente, Abraham sostuvo que el fallo debe ser revocado y se debe dictar el sobreseimiento “en esta instancia” de Darrás y de Paniagua: “Cuando firmaron estaban viciados en su voluntad”, concluyó el abogado, quien agregó que él tampoco estaba de acuerdo con que se firmara el abreviado.
sede colon.jpg
Sede del Club Atlético Colón, ubicada en calle Juan Jose Paso al 3500.
La respuesta de la Fiscalía
A su turno, el fiscal Jorge Nessier comenzó respondiendo el planteo de Marano sobre la aparición apócrifa de su nombre en el acta de la audiencia. Nessier remarcó que se trató de un error material y que debe subsanarse en el acta.
Luego solicitó que se rechace el planteo de los abogados defensores porque esgrimieron en la audiencia situaciones que no fueron tales. Nessier incluso sostuvo que se trataban de “falacias” relatadas por los abogados.
“El planteo central es que fueron inducidos a firmar agobiados por la situación, haciéndose cargo de delitos que no les son imputables; no pudieron esperar 24 horas para discutir las cautelares por consejo y asesoramiento de los defensores”, cuestionó el fiscal.
Nessier agregó que “no comprendieron las claras explicaciones de la fiscal (Laura Urquiza) ni del juez, y confiar que el juez iba a rechazar el abreviado es poco serio. ¿Dónde estaban entonces los abogados de los imputados y qué hicieron?”, se preguntó el fiscal.
fiscal nessier para web.png
El fiscal Jorge Nessier sostuvo que deben ser rechazados los planteos de la defensa
Aire Digital
Finalmente, Nessier remarcó que el juez en la audiencia les explicó exhaustivamente los alcances de la firma del abreviado y que renunciaban a un juicio oral: “Sí, está perfecto, respondió Darras, igual que hoy”, sostuvo el fiscal. “Y le advirtió que escuche con atención lo que iba a leer la Fiscalía porque después le iba a volver a preguntar”, explicó.
Por último, Nessier repasó varios fallos en los que se rechazaron apelaciones de abreviados y sostuvo que, si en este caso se decide revocar la sentencia impuesta por Lazzarini, entonces la causa debe volver a baja instancia al punto donde fue interrumpida con la firma del acuerdo.
Tras un breve cuarto intermedio se realizaron las réplicas de las partes, donde cada una se mantuvo en su postura, y declaró el imputado Darrás, con manifestaciones y exclamaciones que le debieron un llamado de atención del tribunal. Darrás realizó un repaso de su vida y su trayectoria y finalmente se preguntó, entre gritos, por qué le tocó a él cuando en las escuchas se nombra a varios dirigentes.
