Revisarán el planteo de la defensa en el caso de abuso sexual que motivó el jury a Rodolfo Mingarini
La Cámara de Apelaciones dio curso a un planteo del defensor Julián Sain por lo que el juicio comenzará una vez que esto sea resuelto por un tribunal de Alzada.
La Cámara de Apelaciones dio curso al planteo del defensor de Leandro Spies
Maiquel Torcatt / Aire DigitalEl juicio en el caso de abuso sexual que motivó el jury al exjuez Rodolfo Mingarini se encuentra suspendido por tiempo indefinido, debido a un planteo que el defensor Julián Sain presentó ante la Cámara de Apelaciones.
Sain había recusado la conformación del tribunal para el juicio contra Leandro Spies, acusado de haber abusado sexualmente de una mujer en la zona norte de la ciudad; como los jueces rechazaron la recusación del defensor, éste recurrió a la Cámara de Apelaciones.
Te podría interesar
Fuentes judiciales confirmaron a AIRE que la Alzada dio curso al planteo del defensor y que la audiencia será presidida por el juez de Cámara Fabio Mudry.
El debate debía comenzar el pasado 21 de mayo y luego fue reprogramado para este lunes 27; sin embargo, la presentación de Sain ante la Alzada motivó un nuevo aplazamiento, esta vez por tiempo indefinido.
Apelación
La discusión de fondo que plantea el abogado del acusado Leandro Spies es si el tribunal de juicio puede estar conformado por jueces santafesinos, luego de que la Corte Suprema de Justicia ya analizara parte de la evidencia cuando se resolvió destituir a Mingarini por su intervención en el proceso.
En el jury, además de la excarcelación de Spies, el tribunal de enjuiciamiento revisó varios fallos del entonces magistrado para dictaminar su destitución.
Julian Sain, abogado defensor del acusado, sostiene que ningún juez de Santa Fe puede intervenir en el debate, luego de la intervención de los ministros de la Corte en el jury a Mingarini por su desempeño en causas de delitos de género, entre ellas, el abuso endilgado a Spies.
Para el defensor, lo resuelto por el tribunal de enjuiciamiento a Mingarini "marcó una doctrina judicial o criterios jurídicos constitucionales" al resto de los jueces de las instancias inferiores: los de primera instancia, que deben juzgar a Spies, y los camaristas, que eventualmente podrán revisar el fallo del tribunal de juicio.
El magistrado fue apartado y destituido de su cargo como magistrado por un tribunal de enjuiciamiento del que fueron parte los ministros de la CSJSF. En el jury, el tribunal de enjuiciamiento analizó varios fallos del entonces juez, entre ellos, el caso Spies. “Esta defensa técnica entendió que la Corte había condenado a Spies y emitido opinión en el tratamiento del jury (...), sin juicio”, sostuvo Sain en su presentación judicial.
Primero, Sain recusó al tribunal asignado para el juicio, conformado por Nicolás Falkenberg, Sergio Carraro y Octavio Silva, “por no estar garantizadas la imparcialdad de la judicatura para administrar justicia en la presente causa”, según detalló en el escrito al que tuvo acceso AIRE.
Sin embargo, la recusación que presentó Sain fue rechazada por el tribunal asignado para el juicio, por lo que Sain decidió apelar esta decisión de los jueces. En el escrito de apelación, Sain sostuvo que se debe garantizar el desarrollo de un juicio "sin ninguna sospecha de imparcialidad, sesgo o posicionamiento" de lo que puede llegar a resolver el tribunal. En este sentido, remata que Spies lleva casi tres años en prisión preventiva "en estado de presunción de inocencia".
En el escrito de apelación, Sain sostuvo que "todo el sistema se encuentra operando contra las garantías constitucionales de Spies, alongando su encierro ilegalmente".