La defensa insiste que el ataque a machetazos a Chucky fue en legítima defensa
El defensor público Sebastián Amadeo insistió hoy en la Cámara de Apelaciones que el ataque a machetazos a “Chucky” fue en un contexto de legítima defensa.
Te podría interesar
Una madrugada violenta
“Chucky” fue hospitalizado el pasado 5 de mayo por la madrugada, con varias heridas cortantes en sus brazos, su cuello y su espalda tras ser agredido en la zona de Facundo Zuviría y Vieytes.
Por el hecho fue detenido Timoteo B., un hombre de 74 años. La fiscal de homicidios Ana Laura Gioria lo imputó por el delito de tentativa de homicidio y la jueza Sandra Valenti le impuso la prisión preventiva domiciliaria el 16 de mayo.
Amadeo insistió esta mañana ante el juez de Cámara Sebastián Creus que su defendido debe estar en libertad. Para el defensor, no corresponde la imputación de tentativa de homicidio porque considera que Timoteo B. se defendió de un ataque cometido por “Chucky” y otro joven de nombre Ricardo P, que habrían ingresado a la vivienda del imputado con fines de robo.
Para sostener esta versión, Amadeo recordó que a las tres de la tarde del mismo 5 de mayo, el hombre fue hasta la comisaría e hizo entrega de tres vainas servidas. Además, relató ante los policías que durante la madrugada había tenido un altercado con su vecino y que se había defendido agrediéndolo con un machete.
Según la palabra del imputado, los dos jóvenes habían ingresado a su vivienda con fines de robo y logró echarlos con el palo del escurridor. Al rato habrían vuelto portando armas de fuego y entonces Timoteo recurrió al machete para evitar que ingresen a su casa.
Leer más ► Prisión domiciliaria para un jubilado que atacó a machetazos a un joven
¿Disparos que nadie escuchó?
A su turno, el fiscal Jorge Nessier sostuvo la imputación de tentativa de homicidio que pesa sobre Timoteo B. Nessier expresó que la versión de la defensa sólo se sostiene en la palabra del imputado.
Hasta el momento, ninguno de los elementos que son parte de la causa dan cuenta de la existencia de disparos de arma de fuego. El fiscal manifestó que no existen registros de llamadas al 911 de detonaciones, ni durante la madrugada ni a la mañana.
Al final de la audiencia el imputado reiteró su versión de los hechos. “Que Dios los perdone porque nada de lo que han dicho es cierto” comenzó, en alusión a lo manifestado por la fiscalía.
El imputado explicó que las vainas que llevó a la comisaría fueron de un segundo ataque a disparos, cometido por otros tres jóvenes a las 8 de la mañana. “¿Con la tormenta que había, un domingo a la madrugada qué vecino va a llamar a la policía? ¡Imposible!” expresó.
En relación a esto, el magistrado solicitó al fiscal que precise se los disparos no fueron constatados porque no existieron o porque directamente no se buscaron. Nessier admitió que la búsqueda de esos posibles rastros nunca fue solicitada, como así tampoco cualquier otro tipo de rastros en inmediaciones del domicilio.
La definición del camarista
El defensor Amadeo le solicitó a Creus que revoque la resolución de Sandra Valenti y le otorgue la libertad. Por su parte, el fiscal Nessier insistió que se confirme la medida cautelar que pesa sobre el imputado.