Ganancias: Las provincias serían las “principales perdedoras” de la reforma
El costo fiscal total del proyecto, añade el análisis, recaería un 52,4% en las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Las provincias serían las “principales perdedoras de la medida”, añade el estudio de la consultora encabezada por la economista Verónica Sosa, deberían absorber mayores gastos por $ 34.400 millones.
La ANSeS, en tanto, perdería unos $ 16.750 millones (25,5% del total para 2017); el Tesoro Nacional resignaría $ 12.870 millones (19,6% del total); la AFIP cedería unos $ 1.250 millones; y el Fondo de ATN (adelantos del Tesoro) otros $ 370 millones.
El costo fiscal neto de la reforma, con todo, se reduciría a $ 39.807 millones si se consideran las modificaciones impositivas aprobadas por la Cámara de Diputados para 2017.
Te podría interesar
De esa suma, $ 6.900 millones corresponden al impuesto sobre el dólar futuro; $ 5.354 millones sobre la renta financiera; $ 5.000 millones en concepto de retenciones a las compañías mineras; $ 3.260 millones sobre los dividendos; y $ 2.536 millones sobre el Juego.
El proyecto elevado a la Cámara Alta estima además un impacto recaudatorio de $ 2.700 millones por mayor tributación de Ganancias e IVA (a partir del aumento proyectado del consumo).
Las sumas y restas de ingresos arroja un saldo negativo para las provincias, dice el análisis, según el cual “la recaudación estimada por las retenciones mineras no sería coparticipable”.
Respecto a los presupuestos provinciales para 2017, el costo fiscal neto (de $ 22.900 millones) “ubicaría las trasferencias de coparticipación federal en 3,1% por debajo del monto presupuestado ($ 731.084 millones), complicando la administración del gasto público provincial”.
Además, el impacto en la recaudación nacional “también se trasladaría a los municipios, mediante la pérdida de recursos coparticipables”, por lo que el conjunto de las comunas “dejarían de percibir cerca de $ 3.440 millones durante 2017, respecto al monto presupuestado”.
Desde la consultora, admiten que la reforma en Ganancias de personas físicas “es uno de los principales reclamos de la sociedad en los últimos años, dada la distorsión provocada por la inflación y la falta de ajuste de las escalas”.
“No hay dudas que una suba del mínimo no imponible como la establecida en el proyecto en discusión generaría un incremento del salario de bolsillo que redundaría en un mayor consumo, con un impacto positivo en la recaudación en el IVA”, reconoce el análisis.
Sin embargo, advierte E&R “una reforma sobre este impuesto como la presentada por la oposición generaría un importante costo fiscal que no podría ser compensado por el aumento en el consumo, e incrementaría el déficit nacional y provincial en 0,42% del PBI para el 2017, ante la ausencia de un recorte en el gasto público”.
En este contexto, el Gobierno logró aplazar el debate por Ganancias en el Senado. Así, la iniciativa aprobada en Diputados no cuenta con las firmas necesarias para ser tratada esta semana en el recinto y el oficialismo ganó aire para negociar posibles cambios.