Escuchas: versiones encontradas entre la fiscal y el ministro

Pero la audiencia se desarrolló sin presencia de público por disposición de los acusadores, lo que generó un gran malestar en el resto de los fiscales. De todos modos, aguardaron en la sala de espera hasta cerca del final de la audiencia. Al retirarse, muchos de ellos se refirieron a la situación como “vergonzosa, oscura y siniestra”.

Graves denuncias

Al finalizar la audiencia, la fiscal dialogó con los medios de prensa junto al abogado Alejandro Otte. En las puertas de la sede de la fiscalía general, informaron que solicitarán una ampliación de declaración frente a un magistrado para poder permitir el ingreso del público y fiscales compañeros a quienes no permitieron el ingreso.

Asimismo, Martí denunció una persecución política. “Lo que ellos consideran un hecho delictivo para mi es el cumplimiento de mi deber”. “Está claro el mensaje que se quiere dar”. “Esta investigación es una simulación para tapar otras causas de corrupción institucionales gravísimas, como las Horas ospe, la causa Rodríguez, la motorizada”. Además, afirmó que le genera “cierta duda” la investigación de los teléfonos celulares involucrados en la causa.

“Me han afirmado que políticamente iban a tomar represalias sobre la vida de Apullan, sobre mi y sobre el personal de Asuntos Internos que colaboró con la investigación” que consistió en las escuchas al ministro, denunció Martí.

Para Pullaro, Martí y Apullán “son instrumentos de sectores oscuros”

Al término de la audiencia, el funcionario del ministerio de Seguridad dialogó con la prensa junto a sus abogados, entre ellos, Pablo Cococcioni.

“Los fiscales (Martí y Apullán) cometieron delitos sumamente graves. Los fiscales de Rosario entendieron que pudieron haber cometido por lo menos tres delitos. Incluso pueden hasta tener una pena privativa de la libertad“, aseguró Pullaro.

No obstante, el funcionario dijo a los medios de prensa que los fiscales “son instrumentos de sectores oscuros”. “No sabemos si estuvieron motivados por algo político, económico o si tuvieron presiones”, expresó.

Sectores oscuros

No es la primera vez que el ministro de seguridad se refiere a ‘sectores oscuros’, cuando habla del origen de la investigación por las escuchas. ¿A qué o quiénes se refiere?

“Cuando empezó el juicio a Los Monos, los abogados de la banda nos pidieron un habeas corpus en función de lo que era el operativo y la planificación de los lugares de detención donde iban a estar los integrantes.  Parecían conocer en detalle esos lugares. Entendemos que esa información fue saliendo de las conversaciones que yo tuve cuando intervinieron mi teléfono. Presumimos que un sector vinculado a estos sectores apartados estuvo atrás de esto“, explicó.

Por otro lado, sostuvo una posible vinculación con la causa D4, donde se investiga la presunta defraudación al Estado. “El abogado de Testi es el mismo que tuvo Apullán hasta hace pocos días y es el abogado que hoy vino a la audiencia imputativa”, aseguró. “Tenemos algunos elementos que permiten presumir que (la decisión de intervenir su teléfono) pudo venir por ahí. En muchas oportunidades me quisieron tumbar del ministerio de seguridad, ésta es una maniobra claramente planificada“, manifestó.

Delitos

Por su parte, el secretario de Coordinación, Pablo Cococcioni, señaló que “por el momento se le atribuyó (a la fiscal Martí), haber solicitado escuchas telefónicas invocando datos falsos”.

En las afueras del edificio, se concentraron unos quince fiscales que pretendieron dar apoyo a su colega, María Laura Martí. Sin embargo, no se les permitió ingresar a la sala.

“Los fiscales podrían estar trabajando en lugar de estar aquí. No van a venir fiscales a presionarme”, advirtió Maximiliano Pullaro.

“No sé con qué cara van a ir a imputar a otras personas estando imputados ellos mismos”, concluyó el ministro de seguridad en referencia a los fiscales del MPA.

Filtración de las escuchas

Más tarde, en comunicación telefónica con Aire de Santa Fe, Pablo Cococcioni se explayó sobre el caso. Dijo que es importante determinar “quién y cómo” filtró las escuchas, que constituían material probatorio en una causa y, por lo tanto, debían estar bajo estricta custodia de los fiscales de la misma.

Además, desestimó los dichos de Martí respecto a una supuesta “conspiración” contra su persona “por investigar la corrupción del poder”: “Más que estas versiones fantasiosas, me hubiera gustado escuchar de su boca una respuesta a las acusaciones, pero se negó a hacerlo. No pudimos escuchar una explicación racional respecto a si ella sabía o no sabía si la línea telefónica que estaba investigando era del ministro y por qué le mintió al juez para obtener la autorización para la intervención”.

“También se negó a contestar preguntas. Habló más con los medios a la salida que con los fiscales en la audiencia“, reclamó el entrevistado.