En la audiencia imputativa, Baldomir sostuvo su inocencia
El fiscal Omar de Pedro se refirió al proceso. Dijo que “la denuncia se realizó en fecha de 29 de octubre, por delitos contra la integridad sexual que habría llevado a cabo el señor Baldomir en perjuicio de su hija menor”. Señaló que los abusos habrían ocurrido “hace 5 años o un poco más”, es decir, cuando la hija del deportista tenía 8 o 9 años.
“Hemos quedado con la Querella en no hacer más declaraciones hasta la próxima audiencia para preservar la intimidad e integridad de la menor”, sostuvo el fiscal. Adelantó que “en la audiencia de prisión preventiva vamos a exponer en detalle cuáles son los elementos con los que contamos, que entendemos son suficientes” para solicitar que el exboxeador quede privado de su libertad.
Te podría interesar
“Hay elementos que permiten corroborar la declaración que la menor hizo ante una psicóloga, y eso es lo que nos decidió a solicitar la detención y el traslado”, insistió De Pedro, tras lo cual aclaró que “todas las evidencias producidas han sido acercadas a la Defensa para que puedan ser utilizadas el día jueves”.
El funcionario judicial anunció también que “la menor declarará en cámara gessel, tal como lo dispone el código procesal penal de la provincia para los casos de presunción de abusos sexuales contra menores de edad”.
Por su parte, el abogado defensor de Carlos Baldomir, Luis Hilbert, se mostró muy disconforme con la manera en que la Fiscalía lleva adelante el proceso judicial. Sostuvo que fue el acusado mismo quien “pidió declarar” en la audiencia celebrada este martes, en la que “negó categóricamente todos los hechos y se declaró inocente”.
“El escrito de imputación que nos han dado está relatado de forma muy vaga, refiere hechos sin lugar ni fecha”, manifestó el letrado y agregó: “Podrían haberlo citado y él presentarse voluntariamente, ya que no estaba prófugo, pero prefirieron hace un exhorto y traerlo enjaulado”.
Contradiciendo a lo expresado por De Pedro, Hilbert consideró que los elementos reunidos en la causa hasta el momento no son suficientes para solicitar la prisión preventiva: “Notamos una grave orfandad probatoria: la acusación solamente se basa en la declaración de la menor. Siempre somos muy defensores de los derechos de los niños pero hay que ser muy cautos: si se hace lugar a un eventual pedido de prisión de la Querella, estaríamos en una crisis del sistema judicial, en la que cualquier persona nos señala por un delito y nos deja en prisión preventiva”.
En su conversación con la prensa, el defensor manifestó que “la relación entre Carlos y su hija es muy buena. Ella fue a pasar las vacaciones con él, no hace mucho” y afirmó que el exboxeador “estima que esto tiene suspicacias económicas. No hay que olvidar que en julio la ex esposa la pide una ampliación de la manuntención alimentaria y en octubre mete esta denuncia. Carlos tiene otros hijos con los que nunca ha tenido ningún inconveniente. Es más: él ya no tiene nada a su nombre, todo se lo ha dado a sus hijos”, señaló el letrado.
“La Fiscalía y la Querella no presentaron ninguna prueba, ni siquiera hay una cámara gesell. El fiscal debería haber esperado y actuar con más prudencia antes de convertir esto en un circo mediático“, concluyó el abogado.