La defensa pidió la inconstitucionalidad del decreto que endurece las salidas transitorias
Rechazan el planteo de inconstitucionalidad del decreto que endurece las salidas transitorias
El 30 de mayo se celebró una audiencia por un planteo de Habeas corpus presentado por los defensores públicos “en favor de todas las personas que cumplen su pena de encierro en institutos bajo la órbita del servicio penitenciario”.
El punto de conflicto fue debatido ya en varias audiencias por personas condenadas que se vieron perjudicados en sus calificaciones tras la entrada en vigencia del formato firmado por el gobernador Lifschitz en diciembre “en forma arbitraria disminuir el concepto de quienes han sido declarados reincidentes o por ser autores de delitos sexuales u otros considerados aberrantes”.
Te podría interesar
Esta postura fue rechazada por el MPA al entender que la vía de Habeas corpus no es la adecuada para entender sobra la inconstitucionalidad de un decreto.
El juez que presidió la audiencia, Sergio Carraro, resolvió rechazar el planteo de los defensores. En su resolución, Carraro entiende inadmisible el planteo porque los defensores hacen una “valoración extensiva y colectiva de la aplicación de la norma en perjuicio de los condenados” pero sin cuestionar la aplicación a un caso concreto, que permita “analizar efectivamente la afectación” que produce la aplicación del decreto.
En su resolución Carraro recordó que “el control de constitucionalidad exige la presencia de una controversia judicial concreta”, en contraposición al planteo general realizado por la defensa pública.
La resolución fue apelada por la defensa y ahora le corresponderá mediar al tribunal de alzada en el conflicto.
Noticia en desarrollo