“Grau tenía intervención directa en la maniobra defraudatoria”
Pierri: “Aquí no hay ninguna asociación ilícita”
Te podría interesar
“Fue una audiencia extensa, muy particular, que tuvo como nota saliente las indagatorias de mi defendido, el señor Grau, del señor Villanueva, del señor Leiva y del señor Testi. Grau defendió su posición como jefe de Policía, explicó los controles que aplicó durante su gestión, que fue muy corta: fue una gestión de tres meses”, relató.
El defensor precisó: “Lo que nos sorprendió fue el testimonio de Testi, imputado como jefe de la asociación, que haciendo uso del artículo 41 ter del Código Penal se presenta como una suerte de arrepentido de los hechos y brinda una serie de informaciones que se sustentan únicamente en sus dichos, y que a lo largo del proceso vamos a demostrar que no son ciertas. Eso nos llevó a cambiar nuestra estrategia. Íbamos a una audiencia de medidas cautelares, pero el testimonio de este imputado nos llevó a cuestionarlo y a pedir las declaraciones indagatorias”.
El letrado afirmó que “aquí no hay ninguna asociación ilícita: lo que hay es una conducta típica a investigar, reiterada 16 veces. No hay multiplicidad de fines ilícitos como supone una asociación ilícita. Esa es mi postura, que no fue recogida favorablemente, pero nos queda todo el proceso por delante”.
Respecto a los dichos de Testi, Pierri sostuvo que “lo perjudican a él únicamente. A él y a la persona con la que dice que hizo el trato. El jefe de Policía no está para verificar si el cambio de un amortiguador se hace adecuadamente. Para eso tiene una plana que controla, tiene un responsable de Logística, que es el que debe llevar a cabo los controles y elevarle, con las facturas correspondientes, toda la documentación al jefe de Policía para que firme y autorice el pago”.
