¿Cuando se considera que un policía actúa “en cumplimiento del deber”?
El violento hecho ocurrido este viernes por la tarde Naciones Unidas y Roque Sáenz Peña, donde un policía enfrentó a dos delincuentes cuando perpetraban un asalto a mano armada a bordo de un colectivo de la Línea 14, tras lo cual se produjo un intercambio de disparos que terminó con la vida de un malviviente, pone de nuevo bajo la lupa el accionar policial.
Te podría interesar
En A Media Tarde conversamos con Néstor Oroño, abogado penalista, para saber qué calificación legal le cabría al hecho.
“El hecho encuadra en la previsión del delito de homicidio, es decir, hay homicidio cuando un ser humano mata a otro. Ahora bien, en el Código Penal, existen distintos supuestos que eliminan la punibilidad de un hecho que aparecería como delito. En este caso, si hay un policía que presencia un hecho supuestamente delictivo, tiene la obligación de actuar para reprimir el delito. Si el policía actuó reprimiendo el delito y dentro de lo que fue su actuación aparece como razonable la utilización de un arma, el hecho quedaría exento de responsabilidad penal“, explicó el letrado.
Oroño agregó que “está previsto en el artículo 34 inciso 4 del Código Penal que un hecho no es punible cuando una persona actúe en cumplimiento de su deber. Este sería el caso del policía que actuó ante un delito que ocurría en su presencia”.
De todos modos, el especialista se mostró cauto en sus declaraciones: “Hay que ver los detalles del hecho, yo estoy hablando de una situación en abstracto porque desconozco cómo fue este hecho en concreto. La actuación del policía tiene que estar dentro de un marco de racionalidad, es decir, que la utilización del arma haya sido necesaria en ese caso concreto. Por ahí pasaría el juicio de razonabilidad que sería exigible en el accionar del policía”.
“Si esto se comprueba, no habría ningún tipo de pena o sanción porque el artículo 34 es claro en cuanto a que no son punibles aquellos que actúen en cumplimiento de un deber. Entonces, va a ser definitoria la ponderación sobre la necesidad del uso o no del arma de fuego para repeler la agresión propia de un delito. creo que esa va a ser la cuestión central para evaluar si el policía actuó dentro de ese permiso que le da la ley o si actuó fuera de la posibilidad que le da la ley”, explicó.
“Las cuestiones de prueba que se podrán determinar a través de las declaraciones de los testigos y que el juez ponderará es si los delincuentes estaban armados y qué grado de peligro representaba para las demás personas la acción delictiva”, sostuvo el abogado y agregó que “al dotarse a un policía de su arma reglamentaria se le da la posibilidad de utilizarla sólo bajo determinadas circunstancias o condiciones extraordinarias”.