Por tercera vez, un tribunal definirá si “Pelé” Sandoval es culpable de homicidio

Fue absuelto por el homicidio Mario Martínez. Después lo condenaron y este lunes volvió a pedir ser exculpado. En marzo le impusieron una pena de 16 años de prisión. Sin embargo, está preso por una causa de amenaza.


Redacción Aire Digital

Por tercera vez un tribunal de magistrados de la Justicia provincial deberá definir si Marcelo Adrián Sandoval, alias “Pelé”, es culpable o inocente en el marco de la causa que investigó el asesinato de Mario Martínez, ocurrido en 2014 en la populosa barriada de la Villa del barrio Centenario, en zona sur.

El paso del albañil de 26 años por tribunales no es nuevo. En 2018 fue absuelto después de un juicio oral y público donde fue acusado por los fiscales Andres Marchi y Ana Laura Gioria y los abogados querellantes del Centro de Asistencia Judicial, Federico Lombardi y Agustin Roubinau. Aquella absolución fue resuelta por un tribunal conformado por los jueces Sandra Valenti, Nicolás Falkenberg y Jorge Pegassano, que por “mayoría”, ordenó exculpar a “Pelé” por el “beneficio de la duda”.

Esa sentencia fue luego apelada por los fiscales y querellantes el 23 de octubre del 2018 ante un tribunal de jueces cámaristas conformado por Oscar Burtnik, Sebastian Creus y Fernando Gentile Bersano, los cuales en marzo de este año revocaron la absolución y ordenaron luego que otro tribunal tramite la prisión preventiva del joven oriundo del barrio Centenario.

Leer más ► Revocaron la absolución de “Pelé” Sandoval

Cuando dicho tribunal, presidido por la jueza Susana Luna, llevó a cabo la audiencia para tratar la prisión preventiva, Sandoval no se presentó por lo que la magistrada dictó su “rebeldía” la cual culminó en abril. Es que la madre de Martinez -quien fue querellante en el juicio- lo acusó de una amenaza que derivó en la apertura de una nueva causa penal.

El 17 de abril, agentes de la Policía de Investigaciones (PDI) encontraron a Sandoval en una vivienda de Martín Zapata del barrio Las Vegas, en jurisdicción de la ciudad de Santo Tomé. Un día después el muchacho fue imputado por la fiscal Laura Urquiza por el delito de “amenazas coactivas calificadas por el uso de arma de fuego“. Tres días después de esa imputación, el juez penal, Jorge Patrizi, ordenó su prisión preventiva.

Leer más ► Prisión preventiva para “Pelé” Sandoval por amenazas

La irrupción policial para detener al joven en estado de “rebeldía”

 

A dos meses de esa medida cautelar “Pelé” Sandoval tuvo la posibilidad de volver a tribunales y  revisar la resolución en el marco de una audiencia de “doble conforme” la cual tuvo su inicio este lunes en la Sala 5 de la Cámara de Apelaciones.

Allí, la flamante defensa del hoy condenado, a cargo de Mario Guedes (defensor oficial) cuestionó al tribunal de jueces, conformado por Enrique Álvarez, Martha Feijoó y Roberto Prieu Mantaras, el fallo de segunda instancia que revocó la absolución.

En este sentido, el letrado hizo hincapié en como una testigo obtuvo el nombre del posible autor del crimen de Martínez, es decir Sandoval, ya que según la hipótesis de la Fiscalía y tal como declaró, fue la propia víctima quién antes de ingresar al quirófano del hospital José María Cullen sindicó al autor del ataque y después falleció.

Para Guedes, esa situación no pudo haber sucedido ya que el estado de salud de Martinez, en ese momento, no le hubiera permitido recordar e identificar a su atacante. Por esa razón, argumentó que “la Fiscalía no probó la teoría del caso con solvencia“.

No obstante ello, aclaró que si bien no estaba a cargo de la defensa durante el juicio, le pareció llamativo el testimonio de un hombre que contó que su hijo, el cual fue asesinado también en 2014, le confesó, antes de morir, que había matado a Martínez.

El planteo de Guedes fue cuestionado por el fiscal Marchi el cual nuevamente pidió que el fallo sea confirmado. En la misma sintonia, el querellante Lombardi sostuvo que “pecó de inocente” la sentencia que absolvió a Sandoval en 2018.

A su vez, volvió a reiterar que existió una supuesta estrategia que se orquestó en el penal de la ciudad de Coronda. Es que allí Sandoval compartió el pabellón con el hermano de una testigo del juicio, la cual durante la etapa de investigación señaló al albañil como el autor del crimen. Sin embargo, cuando le tocó declarar ante el tribunal se desdijo de todo.

Por último, Lombardi se refirió a la llamativa aparición del testigo que confesó que su hijo, al cual también habían matado, era quien había asesinado a Martínez el 23 de febrero del 2014 en Oroño y Reconquista del barrio Centenario. “Ya no hay códigos de nada. Hay personas que se animan a decir cualquier cosa ante los jueces”, concluyó el querellante.

Al final de la audiencia, “Pelé” Sandoval tomó el micrófono y se defendió. Escoltado con dos guardias del servicio penitenciario, el muchacho cuestionó que “nunca pudo defenderse”. “Me condenan por algo que es insólito”, sentenció.

NOTICIAS DESTACADAS